Справа №1-кп-3/12-1012
№ 1-КП-/366/2/13
В И Р О К
Іменем України
10 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.
при секретарі - Форощі І.С.,
з участю прокурора - Пашинської С.Й.,
за участю обвинуваченої - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селі Андріївна Чорнобильського району Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, одружена, на утриманні шестеро неповнолітніх дітей:17 р.,15р.,14р.,13р.,10р., 7 р. та 1 рік 9 міс., не працює , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, раніше не судима, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, за ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку) грошових коштів в сумі 700 гривень у гр. ОСОБА_2, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_1, 12 листопада 2012 року, приблизно об 11 годині 30 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 , і у якого ОСОБА_1 знаходилася у гостях , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вирішила викрасти грошові кошти, які ОСОБА_2 зберігав в одній з жилих кімнат.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_1, дочекавшись, поки власник будинку ОСОБА_2 , вийде з будинку до іншої кімнати, через незамкнені на замок двері проникла в середину спальної кімнати, після чого підійшла до дерев»яного столу,який знаходився у вище зазначеній кімнаті, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 700 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки грошей в сумі 700 гривень визнала повністю і пояснила що в листопада 2012 року у ОСОБА_2 хтось викрав велосипед, а він обвинив у крадіжці її сім»ю. Потім велосипед знайшовся і ОСОБА_2 зайшов до них додому, щоб вибачитися та розпить могорич. Вони випивали, а потім ОСОБА_2 попросив провести його додому. Вона з дочкою ОСОБА_6 повела ОСОБА_2 додому. Коли вони прийшли до ОСОБА_2 додому,то він дав їй 100 грн. та відправив в магазин. Вона пішла в магазин,купила пляшку спиртного ,дітям цукерок, соку і прийшла до ОСОБА_2,де вони випили спиртне. Потім прийшли її діти, і ОСОБА_2 дав їм ще 200 гривень. Коли ОСОБА_2 виходив до іншої кімнати брать гроші,то вона бачила, звідки він виносив гроші. Коли потерпілий війшов до іншої кімнати,вона зайшла в ту кімнату, з якої він виносив гроші і під скатертиною забрала 700 гривень, які там лежали. Потім вона ще трохи посиділа у ОСОБА_2 та пішла додому. На другий день вона поїхала в смт. Іванків,де гроші витратила на власні потреби.
В скоєному розкаюється. Обіцяє отримати ліквідаторські гроші і вернуть борг потерпілому.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1, її вина підтверджується показами потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що напередодні вказаних подій, він був в магалині,де взяв «чекушку»і звайшов до ветерана війни, свого знайомого ОСОБА_5. З ОСОБА_5 вони випили і він пішов додому,але коли виходив з його господарства,то вийшов через іншу хвіртку, ніж він заходив і де залишив свій велосипед, а тому подумав.що хтось викрав його
велосипед. Він подумав на сім»ю ОСОБА_1, яка в селі характеризується негативно і пішов до ОСОБА_1
та став вимагати ,щоб вони вернули велосипед. При цьому він обізвав їх злодіями. Проте, дочка ОСОБА_5 знайшла його велосипед у хвіртці та перевела до сараю. Про це вона йому повідомила і він забрав свій велосипед. Коли йшов з велосипедом додому,то біля двору ОСОБА_1 побачив її дітей і сказав,що велосипед знайшовся і що він неправильно їх обвинив. Потім він пішов додому. Виконовши деяку роботу по господарству, він випив 150 грам і ліг спать. Коли проснувся,то побачив,що ОСОБА_1 сидить у нього за столом з усіма своїми дітьми, крім самого меншого. ОСОБА_1 сказала,що він наніс їй моральну шкоду і що він повинен дать їй 200 гривень. Він дав їй 200 гривень, але ОСОБА_1 заявила, що він повинен ще й покормить її дітей. Потім одна з дівчаток попросила у нього грошей. Йому стало жаль дітей,так як вони були худющі, аж синьо-зелені і він дав їм на морозиво на цукерки 200 гривень. Потім пішов з дітьми смажить яєчню, а ОСОБА_1 залишилася в кімнаті. Коли діти поїли, ОСОБА_1 з ними пішла. Чуть пізніше, після 15 години, він вирішив свої гроші переховать, але виявив, що грошей на столі під скатеркою немає. Другого дня , вранці, він пішов до ОСОБА_1, але її не застав. Діти сині, босі бігали по хаті. Вони сказали, що мама поїхала в смт. Іванків. Він сказав,що прийде пізніше. Потім він знову зайшов до ОСОБА_1 ОСОБА_1 вже вернулася. Дома сидів її чоловік ОСОБА_7, п»яний. Перед ним стояла пляшка з-під горілки і пива. На його питання,де гроші, ОСОБА_1 сказала,що грошей вона не брала.
Гроші ОСОБА_1 йому не повернула.
Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами, наданими стороною обвинувачення:
- протоколом огляду місця події від 20.11. 2012 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12. 2012 року під час якого ОСОБА_1 розповіла та показала, де саме вона викрала гроші з будинку ОСОБА_2 та фото таблицями до протоколу.
Згідно представленої характеристики по місцю проживання обвинувачена ОСОБА_1 характеризується негативно, яка зловживає спиртними напоями, не займається вихованням своїх шестерьох неповнолітніх дітей, у відношенні сьомої дитини, ОСОБА_8, 2005 р.н. позбавлена батьківських прав.
У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, а її злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).
Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає перебування на її вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей, є постраждалою від наслідків Чорнобильської катастрофи 2 категорії.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченої, обставини, які пом»якшують та обтяжують її покарання і вважає, що їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, так як обвинувачена не працює, доходів не має, а тому штраф чи виправні роботи призначити неможливо.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши їй іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов»язання, в період іспитового строку,без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .
Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази та судові витрати : відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2(два) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,призначивши їй іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 зобов»язання, в період іспитового строку,без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів, з часу проголошення.
СУДДЯ: