Справа № 212/10376/2012

Провадження № 2/127/220/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

при секретарі Жовтун М. А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила про те, що 06.08.2006 року уклала шлюб з відповідачем і проживала з ним однією сім`єю до 06.01.2012 року. Від шлюбу мають доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони різні люди з різними поглядами на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме нормальному вихованню спільної дитини, оскільки постійні суперечки з відповідачем будуть негативно впливати на психічний стан дитини. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. Між позивачем та відповідачем досягнуто згоди про утримання спільної дитини, яка буде проживати разом із позивачем.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року провадження по справі було зупинено, в зв'язку з наданням подружжю строку строк для примирення.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвалою суду від 13.12.2012 року справу Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято до свого провадження, провадження по справі відновлено, в зв'язку з закінченням строку для примирення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, аргументуючи мотивами викладеними у позовній заяві. Зазначила, що примирення не відбулось. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй прізвище -ОСОБА_3.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що примирення не відбулось.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виданого 06.08.2006 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.08.2006 року, актовий запис № 29. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2. (а.с. 4)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 25.12.2006 року Івчанською сільською радою Літинського району Вінницької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6)

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом вживались заходи для примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом у відповідності до ч. 4, ч. 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції»звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-113 СК України, ст.ст. 10, 11, 58-61, ч.1 ст. 88, ч. 4-ч. 5 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.08.2006 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 29.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107, 30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: