Справа № 2506/11092/2012 провадження № 10/795/3/2013 Головуючий у І інстанції Мурашко І.А.
Категорія - ст. 236-8 КПК Доповідач Оседач М. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОседача М. М.
суддів - Щербакова О.С., Короїда Ю.М.
з участю прокурора - Домашенка Ю.М.
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
16 липня 2012 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
5 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 236-8 КПК 1960 р., в якій просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати з підстав відсутності достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи та відсутності в його діях ознак злочину.
Розглянувши скаргу, місцевий суд своєю постановою від 18 грудня 2012 року залишив її без задоволення, прийшовши до висновку, що слідчим при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК 1960 р.
Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, ОСОБА_3 звернувся з апеляцією, в якій ставить питання про скасування постанови місцевого суду та задоволення його скарги. Зазначає, що в його діях відсутні ознаки злочину, в оскаржуваній постанові не вказані приводи та підстави до порушення кримінальної справи, а сама постанова всупереч вимогам закону була вручена зі спливом тривалого часу.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про необхідність залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Згідно зі ст. 236-8 КПК 1960 р., розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94 КПК 1960 р., приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Дані вимоги закону судом першої інстанції виконані в повному обсязі.
Так, колегія суддів вважає обґрунтованим та погоджується з висновком місцевого суду, що з наданих СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу та матеріалів справи вбачається, що слідчим при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК 1960 р.
Питання про винність осіб у вчиненні злочину судом не може досліджуватися при розгляді скарги на постанову про порушенні кримінальної справи.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК 1960 р., колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 грудня 2012 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 16 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 - без змін.
СУДДІ:
М.М. Оседач О.С. Щербаков Ю.М. Короїд