ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2012 р. Справа № 4/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Миргород (вх.№ 4070 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2012р.

у справі №4/18

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», с. Білики

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.11.2012р. у справі №4/18 (суддя Білоусов С.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»; ліквідовано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь»; зобов'язано Держаного реєстратора (Миргородську районну державну адміністрацію) внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь»; припинено провадження у справі.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою господарського суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги та прийняти її до провадження; відстрочити сплату судового збору до 01.02.2013р., але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2012р. у справі №4/18 та передати справу на подальший розгляд до суду першої інстанції; винести окрему ухвалу на бездіяльність ліквідатора Рибаченка М.П. та направити її до державного органу з питань банкрутства та Генеральної прокуратури України.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Абзацом 2 пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»передбачено, що особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником в якості доказів на підтвердження важкого майнового стану надано довідку від 17.12.2012р. про те, що у ПСП «ПЕРЕКОТИ-ПОЛЕ», в якому він є головою ліквідаційної комісії, відсутня господарська діяльність, накладений арешт ВДВС на його майно і воно не отримує дохід.

Проте, апеляційна скарга подана фізичною особою ОСОБА_1, а не ПСП «ПЕРКОТИ-ПОЛЕ», яке знаходиться в стані припинення, а тому довідка про відсутність господарської діяльності юридичної особі не може бути належним доказом того, що у фізичної особи ОСОБА_1 важкий матеріальний стан та відсутні кошти для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34ГПК України).

Згідно з ст.36 ГПК України письмовими є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для справи.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано будь-яких доказів які б підтверджували майновий стан апелянта -фізичної особи ОСОБА_1 та неможливість сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Крім того, ст. 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

У абзаці 2 пункту 6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»від17.05.2011р. N 7 зазначено, що відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого нормами процесуального закону на оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 08.11.2012р. у справі №4/18, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.п. 3, 4 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Миргород на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2012р. у справі №4/18 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникам -апеляційна скарга на 6 аркушах, додаток до неї на 5 арк. та конверт.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.