Справа № 22 ц-2319              Головуючий по 1-й інстанції   - Клименко С. М.

2007 року                                Суддя-доповідач                       - Триголов В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року вересня місяця 18 дня                                        м.  Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді   -  Триголова В.М. ,  суддів: Омельченко Л.М. ,  Бондаревської СМ. ,  при секретарі  -  Барило Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Полтаві цивільну справу за апеляційним поданням прокурора Кременчуцького району Полтавської області на рішення Кременчуцького райсуду Полтавської області від 24 липня 2007 року по справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі до ОСОБА_1про стягнення необгрунтовано стягнених коштів.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,  -

встановила:

прокурор,  звернувшись з вищевказаними позовними вимогами,  посилався на те,  що ОСОБА_1нараховувалась пенсія по інвалідності за період з 01.05.2005 року до 31.05.20065 року незаконно,  так як інвалідність не підтверджена висновком МСЕК № 2 Кременчуцького району.

Відповідач позовні вимоги не визнав,  посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Рішенням Кременчуцького райсуду Полтавської області від 24 липня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив прокурор Кременчуцького району Полтавської області,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права,  невідповідність висновків суду обставинам справи.

Прокурор вказує в апеляційному поданні,  що судом безпідставно не прийнято до уваги той факт,  що в медичній справі стосовно ОСОБА_1. відсутній акт медичного огляду МСЕК № 2,  а в книзі протоколів засідань відсутній протокол засідання МСЕК № 2 по огляду відповідача.

Крім того,  не дав суд оцінки тому факту,  що в книзі реєстрації довідок Кременчуцької МСЕК № 2,  що відправлялись Управлінням ПФУ,  відсутні дані про те,  що довідка про проходження ОСОБА_1. МСЕК та встановлення йому інвалідності 3 групи,  направлялась У ПФУ в Кременчуцькому районі.

Апелянт просить скасувати рішення суду,  ухвалити нове,  яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  заперечень та позовних вимог,  прийшла до висновку,  що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено,  що ОСОБА_1. отримує пенсію по інвалідності з січня 1998 року на підставі поданої до Управління соціального захисту України письмової заяви та що на даний час Фондом пенсія йому не виплачується у зв'язку з відсутністю в медичній справі стосовно ОСОБА_1. акту огляду МСЕК з травня 2005 року про підтвердження інвалідності.

Правильно судом встановлено,  що пенсія ОСОБА_1з травня 2005 року до травня 2006 року нараховувалась на підставі поданої до Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області довідки „Витягу з акту огляду МСЕК № 2" Кременчуцького району від 15 квітня 2005 року про встановлення 3 групи інвалідності з 14.04.2005 року безтерміново за підписом голови МСЕК,  а також письмової заяви відповідача,  як того вимагає „Порядок надання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій",  затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України 25.11.2005 року № 22-1.

Вірним є висновок місцевого суду про те,  що відсутність актів огляду МСЕК у справі стосовно ОСОБА_1. з травня 2004 року,  відсутність у книгах протоколів засідань МСЕК № 2 прізвища ОСОБА_1.,  як особи,  що проходила медико-соціальну експертизу у квітні 2005 року,  відсутність даних в книзі реєстрації довідок Кременчуцької МСЕК № 2,  що направлялись до територіальних органів Пенсійного Фонду України,  про направлення довідки стосовно ОСОБА_1.,  не доводить вину останнього в заподіянні матеріальних збитків Управлінню Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі.

Крім того,  обгрунтовано судом зазначено,  що прокурором не заявлялись вимоги про визнання цієї довідки недійсною.

Оскільки рішення місцевого райсуду відповідає вимогам матеріального і процесуального права,  а доводи апеляційного подання не спростовують висновків суду першої інстанції,  колегія суддів вважає необхідним залишити рішення без змін.

Керуючись  ст.  ст. 303,  308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

апеляційне подання прокурора Кременчуцького району Полтавської області відхилити.

Рішення Кременчуцького райсуду Полтавської області від 24 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.