10.01.2013

Справа № 10/2190/527/12 Головуючий в 1 інст.: Зуб І.Ю.

Категорія: оскарження постанови

про закриття справи Доповідач: Палькова В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді - Палькової В.М.

суддів - Калініченко І.С., Жили І.Е.

з участю прокурора - Кушнеренко І.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21.12.2012 року

в с т а н о в и л а :

Цією постановою суд, скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УМВС України в Херсонській області від 01.10.2012 року про закриття кримінальної справи відносно особи ОСОБА_3 залишив без задоволення, мотивуючи тим, що під час судового розгляду було з'ясовано, що приймаючи рішення про закриття провадження по справі, досудовим слідством було виконано вимоги ст. ст. 213,214 КПК України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 надав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду від 21.12.2012 року, та постановити ухвалу якою скасувати постанову слідчого СВ УМВС України в Херсонській області Смолієнко О.Г. від 01.10.2012 року про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, мотивуючи тим, що слідчий не в повному обсязі провів досудове слідство та передчасно прийняв рішення про закриття провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_3.

Заслухавши доповідь судді, представника апелянта, в особі захисника, який підтримав апеляцію з підстав в ній зазначених, думку прокурора який просив залишити апеляцію без задоволення, вважаючи її необґрунтованою, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав, так з матеріалів справи вбачається, що органом досудового слідства не в повному обсязі виконано вказівки по справі (т.3 а.с.,46-48,59), крім того не встановлено місце знаходження та не вилучено фінансово -господарські та бухгалтерські документи ПТ «Ломбард Швидкі гроші», ТОВ «Кредитно -фінансовий радник»і компанія», не призначена та не проведена по справі судово -бухгалтерська експертиза, на підставі результатів якої можливо було б зробити висновок про нестачу товарно - матеріальних цінностей у вказаному товаристві.

Як вбачається з матеріалів справи, суд в своїй постанові зазначив, що досудовим слідством були виконані при закриті справи вимоги ст.ст. 213,214 КПК України, з чим колегія суддів погодитись не може, оскільки вважає, що постанова від 01.10.2012 року про закриття провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, прийнята досудовим слідством передчасно та в порушення вимог ст. ст.22, 64 КПК України, якими передбачено, що слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також при проваджені досудового слідства підлягають доказуванню, подія злочину, винність особи, характер та розмір шкоди, також поза увагою суду залишено той факт, що досудовим слідством прийнято не законне процесуальне рішення у вигляді постанови про закриття кримінальної справи відносно особи ОСОБА_3 від 01.10.2012 року (т.5 а.с.4), який в якості підозрюємого, обвинувачуваного, не допитувався, в порядку ст.ст.106,115 КПК України не затримувався, та міра запобіжного заходу щодо нього досудовим слідством не обиралася, в той час, як порушено кримінальну справу за фактом привласнення посадовими особами, майна, що належить ПТ «Ломбард Швидкі гроші»ТОВ «Кредит-фінансовий радник», за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України (т.1 а.с.1-2), у зв'язку з чим приходить до висновку, що досудовим слідством при прийняті оскаржуємої постанови було допущено порушення вимог кримінально -процесуального законодавства, на що суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, не звернув уваги та прийняв по справі хибне рішення, яке підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.. 365,366,382 КПК України (ред.1960р.) колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 грудня 2012 року якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ УМВС України в Херсонській області від 01.10.2012 року про закриття кримінальної справи відносно особи - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона в іншому складі .

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :