Справа № 10-189 2007 р.

Головуючий у 1 інстанції Пасічний T.3.

Категорія ct.2362 КПК України

Доповідач Михайловський В.І.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2007 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді:   Фоміна Ю.В.

суддів Михайловського В.І.,

Широкопояса Ю.В. з участю прокурора  Телечук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2007 року,

встановив:

Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи старшого помічника прокурора Ємільчинського району від 11 липня 2005 року за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.365,375 КК України.

Згідно змісту постанови суду 9.08.2007 року до суду зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_1., який просив скасувати постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи, посилаючись на ті обставини, що помічником прокурора Ємільчинського району під час проведення перевірки дотримання норм КПК України не було виконано вимог ст. 22 КПК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. просить скасувати постанову судді Ємільчинського районного суду від 12 жовтня 2007 року, прийняти нове рішення про задоволення скарги, а матеріали перевірки направити прокурору для проведення додаткової перевірки.

В обгрунтування апеляції адвокат посилається на ті обставини, що постанова суду є незаконною, оскільки в матеріалах перевірки відсутні пояснення громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_4, а також членів їх сімей. На думку апелянта, суд помилково прийшов до висновку про здійснення повної, всебічної та об'єктивної перевірки прокуратурою Ємільчинського району.

2

Заслухавши доповідача по справі, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подана апеляція задоволенню не підлягає.

З письмових матеріалів справи вбачається, що старшим помічником прокурора Ємільчинського району була проведена відповідна перевірка по факту примушування до дачі показів щодо обвинувачених по кримінальній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 таОСОБА_4 під час проведення досудового слідства. Оскаржувана постанова перевірялася під час судового слідства апеляційним судом Житомирської області по кримінальній справі щодо вказаних осіб за ст.ст.121 ч.2, 246 КК України, вирок якого оскаржувався в касаційному порядку та ухвалою Верховного Суду України від 15 червня 2006            року залишений без зміни.

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги на постанову старшого помічника прокурора Ємільчинського районк від 11.07.2005 року, а прийняте рішення є достатньо мотивованим та грунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 365, 366, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2007 року - без зміни.