Номер провадження № 22-ц/1590/8849/12

Головуючий у першій інстанції Ярош А.І.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого -Громіка Р.Д.

суддів -Панасенкова В.О., Парапана В.Ф.

при секретарі -Сенчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2009 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-2»до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалив заочне рішення.

Заочним рішенням суду позов був задоволений в повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.07.2012р. заява ОСОБА_2 про перегляд цього заочного рішення була залишена без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення, та постановити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваного рішення.

Апелянт сповіщався за адресою, яка була вказана в апеляційній скарзі, та є його місцем реєстрації, однак, вручити повістку кур'єру не вдалося у зв'язку з тим, що він не мешкає за цією адресою. Тому справа розглянута в порядку ст.305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин, та застосував необхідні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були встановлені наступні обставини.

ОСОБА_2 з 24 серпня 1990 року зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1, відповідно до довідки-виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку, виданої TOB «Мрія-2».

Зазначений будинок перебуває в оренді у TOB «Мрія-2»(Договір №31 оренди житлового приміщення від 15 грудня 2004 року).

Відповідно до акту від 10 липня 2009 року, складеного працівниками TOB «Мрія-2», ОСОБА_2, що зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1, за адресою реєстрації не проживає, оплату не вносить, речей в гуртожитку, що йому належать, немає.

Відповідно до Довідки №34 від 09.02.2009 року TOB «Мрія-2»ОСОБА_2 тривалий час (понад чотирьох років) в гуртожитку по АДРЕСА_1 не проживає, договір найму та плати за ліжко-місце з ним не укладався, комунальними послугами не користується, плата за проживання в гуртожитку не нараховується та не сплачується.

Суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з діючими нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, та дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які посилався як на підставу своєї апеляційної скарги, не надав та не навів жодного доказу, який би підтвердив факт його проживання за вказаною адресою.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа розглянута по суті правильно, законних підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді В.Ф. Парапан

В.О. Панасенков