копія

Провадження № 10/1/792/2/13

Справа № 2215/3962/2012 Головуючий в 1-й інстанції Андрощук Є.М.

Категорія: постанова Доповідач Козачок С. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Козачка С.В.,

суддів Дуфнік Л.М., Болотіна С. М.

з участю прокурора Благовісного А.С.,

заявників ОСОБА_1,

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12 жовтня 2012 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 122,296,129 КК України, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за ст.ст. 122,186,296,194 КК України.

Як вбачається з постанови, 12.10.2012 року начальником СДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС капітаном міліції Слободенюком С.І. за результатами розгляду матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо нанесення обом тілесних ушкоджень, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ст. 122,296,129 КК України, відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ознаками злочинів передбачених ст..ст. 122,186,296,194 КК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину.

Вважаючи постанову незаконною, 05 грудня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою, мотивуючи її тим, що така постанова є передчасною, оскільки по справі не досліджено всіх доказів причетності осіб, які побили їх до злочинів, через що постанова суду є не законною та підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, своє рішення місцевий суд мотивував тим, що постанова ДІМ Старокостянтинівського РВ УМВС Слободенюка С.І. про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2012 року є належно обґрунтованою і законною, попередня перевірка події за участі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проведена в повному обсязі. Згідно актів судово-медичних досліджень ( № 119 від 29.05.2012 р.,№148 від 28.08.2012 р., № 149 від 28.08.2012 р., № 148 від 28.08.2012 року) у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не тягне за собою ( із висновків суду) підстав для обвинувачення всіх осіб за вказаною подією, у більш тяжких злочинах.

В своїй апеляції ОСОБА_2, ОСОБА_1 просять скасувати постанову Старокостянтинівського районного суду від 13.12.2012 року та постанову ДІМ від 12.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,проти відомих осіб і направити матеріали для проведення досудового слідства. Зазначає, що всі докази причетності осіб які побили їх були оцінені вкрай несправедливо та не об'єктивно. Звертають увагу, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.10.2012 року ними було отримано лише 28.11.2012 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисника на підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України (ред. 1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Із оскаржуваної постанови, начальника СДІМ Старокостянтинівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області вбачається, що після проведеної перевірки по обставинах отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, у нього не знайшлося обґрунтованих підстав у порушенні кримінальної справи .

Однак, колегія суддів вважає, що таки висновок є передчасним, а перевірка по факту побиття ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за місцем їх проживання проведена поверхово та неповно.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства 1960 року, про рішення прийняті під час провадження у справі складається мотивована постанова, де зазначається обґрунтування прийнятого рішення.

Проте приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи начальник СДІМ Старокостянтинівського РВ УМВСУ Слободенюка С.І. цих вимог закону не виконав.

Так приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи про відсутність в діях ОСОБА_8, ОСОБА_7, складу злочину передбаченого ст.ст. 122,186,296,194 КК України та відсутності в діях ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст. 122,296,129 КК України, орган дізнання взагалі не навів і не зазначив у постанові відповідних мотивів такого рішення, не проаналізував доказів та не зазначив підстав, чому він дійшов такого висновку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що орган дізнання обмежився лише перерахунком показань учасників та свідків побиття ОСОБА_2 і ОСОБА_1 викладом тілесних ушкоджень знайдених у цих осіб та учасника нападу на них ОСОБА_8, що вказує на неконкретність висновків дізнання.

Залишена поза увагою і та обставина, що під час побиття ОСОБА_1 близько опівночі 28.05.2012 року, особи відносно яких відмовлено в порушені кримінальної справи, незаконно проникли у помешкання, де вчинили протизаконні дії відносно ОСОБА_2, яка є матір'ю -героїнею і не була причетна до будь-яких подій. На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і за відсутності належної мотивації, фактично залишив їх поза увагою.

За таких обставин постанову місцевого суду не можна вважати обґрунтованою, через що вона, підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді, суду необхідно належним чином дослідити та дати оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, одночасно перевіривши доводи наведені в апеляції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та прийняти законне та обґрунтоване рішення із дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст. 365,382 КПК України (в редакції 1960 року),

колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_2 і ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Старокостянтинівського районного суду від 13 грудня 2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на постанову СДІМ Старокостянтинівського РВ УМВСУ Хмельницької області Слободенюка С.І. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст.122,186,296,194 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 за 122,296,129 КК України - скасувати.

Справу повернути до Старокостянтинівського районного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Козачок С.В.