21.12.2012 Справа №232/681/2012

Провадження №1/232/556/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.07.2009 приблизно о 14:30 год., ОСОБА_3 рухалась на власному автомобілі марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Стахурського в напрямку вул. Пирогова в м. Вінниці. Назустріч їй по вул. Стахурського рухався велосипедист ОСОБА_4 За перехрестям вул. 600-річчя -30 річчя Перемоги в м. Вінниці між автомобілем «Мерседес Бенс»яким керувала ОСОБА_3 та велосипедистом ОСОБА_4 сталось ДТП, внаслідок чого ОСОБА_4 впав з велосипеда на землю, а автомобіль під керуванням ОСОБА_3 зупинився через декілька метрів від місця зіткнення. Після зупинки автомобіля, ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_4, який на той момент вже піднімався з метою поцікавитись чи все у нього в порядку. В цей момент у ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень водію автомобіля «Мерседес Бенс». Ревізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, штовхнув ОСОБА_3 рукою в плече та наніс їй удар кулаком в обличчя. В результаті отриманих ударів ОСОБА_3 впала на асфальт, поранила долоню та лікоть лівої руки, а також пошкодила ліве стегно.

Згідно висновку судово -медичної експертизи № 2784/3987 від 29.12.2012 у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -мозкової травми -струс головного мозку, синця на обличчі зліва; синця з садном в ділянці лівого ліктьового суглобу, садна на долонній поверхні лівої кисті і в ділянці лівого стегна. Вищевказані тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), групової чи індивідуальної особливості яких у властивостях ушкодження не відобразились, могли утворитись за будь -якої послідовності; по давності відповідають строку вказаному у матеріалах справи 19.07.2009.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання захисником ОСОБА_1 та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу за ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 не заперечували щодо закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4

Прокурор Калитко В.В. не заперечувала щодо закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

При вирішенні клопотання заявленого захисником ОСОБА_1, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», як вбачається з вказаної постанови закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України. Відповідно до п. 8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минулі певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11 -1 КПК України (у редакції 1960 року) таке звільнення є обов'язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вичинив злочин невеликої тяжкості 19.07.2009, до кримінальної відповідальності протягом трирічного строку не притягувався, від слідства та суду не ухилявся та на даний час з дня вчинення злочину сплив трирічний строк передбачений ст. 49 КК України, тому в суду наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7 -1, 11 -1, 282 КПК України (у редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 125 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 -закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 підписку про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: /підпис/