Справа № 22а-555 2006 року Головуючий в 1 інстанції Сорачан Ю.А.
Категорія: Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 08 дняколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бугрика В,В.
Суддів: Лісової Г. Є.,
Приходько Л.А.
при секретарі:Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Директора ТОВ «Ніка+7» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2006 року про забезпечення адміністративного позову про зобов'язання вчинення певних дій, -
ВСТАНОВИЛА:
Місцевий суд своєю ухвалою від 09.10.2006 року заборонив Головному інженеру Голопристанського BTІвносити зміни до Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо майна, що розташоване в м.Гола Пристань вул.Ларінова, 95 «а», 128 «а».
В апеляційній скарзі директор ТОВ «Ніка+7» просить скасувати цю ухвалу місцевого суду як незаконну.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що згідно з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15 червня 2006 року ТОВ «Ніка+7» є власником майнових комплексів, розташованих у м.Гола пристань вул.Ларіонова 95 і 128 «а».
Враховуючи той факт, що предметом адміністративного позову не можуть бути майнові правовідносини (ст.. 17 КАС України), а дана ухвала суду фактично порушує право власності на майно, то судова колегія вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення даного адміністративного позову.
За таких обставин слід вважати, що оскаржувана ухвала суду є незаконною і необгрунтованою, тому її необхідно скасувати.
Керуючись ст.ст.117, 199, 205, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Ніка+7» задовольнити.
Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2006 року скасувати у повному обсязі.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.