АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1907/2128/2012Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.

Провадження № 22-ц/1990/1572/12 Доповідач - Бахметова .Х.

Категорія - 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірського Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ренівської сільської ради Зборівського району про визнання незаконними рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зборівського районного суду від 30 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 виник земельний спір, оскільки остання під час приватизації присадибної земельної ділянки захопила частину належної йому земельної ділянки та отримала Державний акт про право приватної власності на неї. Тому вважає, що вищевказаними діями відповідачів порушені його майнові права на землю, які підлягають захисту шляхом розгляду позову в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 виходив з того, що в даному випадку має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень, Ренівською сільською радою, щодо оскарження рішень сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, який слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 1 ч.1 ст.17 КАС України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Ренівської сільської ради про визнання частково незаконним рішення Ренівської сільської ради "Про безоплатну передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку", визнання незаконним рішення Ренівської сільської ради №99 "Про затвердження акту встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_2 від 18.04.2012 року" та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідачка, яка є суміжним землекористувачем, під час приватизації присадибної ділянки самовільно захопила частину належної йому земельної ділянки та оформила право власності на неї.

Таким чином, предметом спору є частина земельної ділянки, право позивача на володіння, користування та розпорядження якою порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно із ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст.15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому ухвалу суду слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307, 311, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зборівського районного суду від 30 жовтня 2012 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова