Справа № 10-185/06 Запобіжний захід

Головуючий у І інстанції Ющук О.С. Доповідач в апеляційній інстанції Опейда В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                   10 листопада 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого - судді                         Опейди В.О.

суддів -                                               Польового М.І., Пазюка О.С.

з участю прокурора -                        Литвинчука Р.В.

обвинуваченого -                              ОСОБА_1

законного представник -        ОСОБА_2

захисника-                                         ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від З листопада 2006 року, якою відносно ОСОБА_1, уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, ученя 11 класу НВК НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, раніше не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 3 листопада 2006 року за поданням слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.З КК України.

В поданій на постанову апеляції ставиться питання про скасування зазначеної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, ніде не працює, законних джерел прибутку не має, по місцю навчання характеризується негативно, перебуває на обліку в наркологічному диспансері в зв'язку з розладами поведіикових явищ на основі вживання алкоголю.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримує апеляцію, обвинуваченого, його представника та захисника, які заперечують задоволення апеляції, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в 11 класі НВК НОМЕР_1, має постійне місце проживання, проживає разом з матір'ю, потребує лікування внаслідок перенесеної черепномозкової травми з'являється на виклики слідчого та суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність.

Тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, а тому в задоволенні апеляції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора міста Луцька залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 03 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1- без змін.

Головуючий                                                                                    В.О. Опейда

Судді                                      /підписи/                                            Польовий М.І.

                               Пазюк О.С.

Згідно з оригіналом                  

Суддя апеляційного суду   Опейда В.О.