Справа № 22-а-2 75/06 Головуючий у І інстанції -Наваляний А.Д.
Категорія - проходження Доповідач - Здрилюк О. І.
публічної служби
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2006 року місто Луцьк
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А., суддів - Расевича С.І., Здрилюк О.І., при секретарі Губарик К.А.,
3 участю позивача ОСОБА_1,
пр-ка відповідача Поляк М.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, виплату заробітної плати, премій, присвоєння чергового рангу державного службовця та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 31 серпня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області,
представник відповідача - Поляк Мирослава Іванівна.
Колегія суддів -
встановила:
07 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про скасування
розпоряджень голови райдержадміністрації НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про накладення дисциплінарних стягнень, виплату заробітної плати за період з грудня 2005 року по 13 березня 2006 року, премій за січень-березень 2006 року, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2005 рік, виплату 13 окладу за 2005 рік, відпускних за 2005-2006 роки, допомоги у зв*язку з тимчасовою непрацездатністю, присвоєння чергового - 12 рангу державного службовця та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн..
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 07 червня 2006 року провадження в справі закрите в частині вимог про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2005 рік, виплату 13 окладу за 2005 рік та відпускних за 2005 рік в зв*язку з відмовою позивача від цих позовних вимог.
Постановою Ковельського міськрайонного суду від 31 серпня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з відповідача в користь позивача 434 грн. 95 коп. невиплаченої заробітної плати.
8 решті позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю постанову в частині відмови в задоволенні його позовних вимог і постановити нову - про задоволення позовних вимог.
Вважає, що допущено невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Апелянт вказує, що судом не враховано того факту, що відповідач після поновлення його на роботі 01.12.2005 року не забезпечив його робочим місцем з належними умовами праці, незначний термін перебування на посаді, необ*єктивність строків виконання доручених завдань, перебування його на лікуванні, не враховано, що ведення документації покладається не на нього, а на загальний відділ апарату райдержадміністрації. Також судом безпідставно було відмовлено в задоволенні його клопотань про витребування у відповідача письмових доказів та виклик свідків.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_1., який 01.12.2005 року був поновлений у відповідача на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, 02.12.2005 року вручено для виконання розпорядження НОМЕР_4 голови райдержадміністрації від 02.12.2005 року та контрольний лист НОМЕР_3 управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської облдержадміністрації із встановленими термінами їх виконання.
Вказані розпорядження та контрольний лист позивач не виконав, в зв*язку з чим розпорядженням голови Ковельської райдержадміністрації НОМЕР_1 йому оголошено догану.
Крім того, розпорядженням голови Ковельської райдержадміністрації НОМЕР_2 позивачу оголошено догану за порушення вимог Інструкції з діловодства в райдержадміністрації, затвердженої розпорядженням голови від 23.02.1999 року НОМЕР_5 в частині відсутності у відділі матеріалів вхідної, вихідної документації, контрольних листів, актів проведення перевірок, документів нормативно-правової бази, що регламентують діяльність відділу, номенклатури справ, планів роботи відділу.
Також судом першої інстанції визнано безпідставними вимоги позивача про виплату йому премій за січень-березень 2006 року, про присвоєння чергового рангу державного службовця та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши позивача, який апеляційну скаргу підтримав, представника відповідача, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що позивачу ОСОБА_1. розпорядженням голови Ковельської райдержадміністрації НОМЕР_1 оголошено догану за невиконання у встановлені терміни розпорядження НОМЕР_4 голови райдержадміністрації від 02.12.2005 року та контрольного листа НОМЕР_3 управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської облдержадміністрації, а також розпорядженням голови Ковельської райдержадміністраціїНОМЕР_2 оголошено догану за порушення вимог Інструкції з діловодства в райдержадміністрації, затвердженої розпорядженням голови від 23.02.1999 рокНОМЕР_5 в частині відсутності у відділі матеріалів вхідної, вихідної документації, контрольних листів, актів проведення перевірок, документів нормативно-правової бази, що регламентують діяльність відділу, номенклатури справ, планів роботи відділу.
Як вбачається із п.6.2.3. Інструкції з діловодства в районній державній адміністрації, затвердженої розпорядженням голови райдержадміністрації від 23.02.1999 року НОМЕР_5, строк виконання документа може бути змінений лише за вказівкою посадової особи, яка його встановила, а у разі її відсутності - посадової особи, яка її заміщає. У разі потреби строк може бути продовжено за обгрунтованим проханням виконавця, яке подається не пізніш, як за 3 дні до закінчення встановленого строку, а щодо документа без зазначення строку - до закінчення 30-денного строку від дати його одержання.
Позивач із обгрунтованими проханнями про продовження строків виконання розпорядження НОМЕР_4 голови райдержадміністрації від 02.12.2005 року та контрольного листа НОМЕР_3 управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської облдержадміністрації не звертався. Також не було його звернень до керівництва райдержадміністрації стосовно недоцільності та безпідставності виконання зазначених в цих документах доручень.
Крім того, згідно п.п.7.3.2., 7.3.3. Інструкції з діловодства в районній державній адміністрації, у разі зберігання справ у структурних підрозділах схоронність документів і справ забезпечується керівниками структурних підрозділів і посадовими особами, відповідальними за діловодство. З метою забезпечення схоронності документів справи повинні зберігатись у робочих кімнатах, у шафах і столах, що зачиняються.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу, як керівнику відділу з питань надзвичайних ситуацій передавались відповідні документи, які останній, за його ж поясненнями, зберігав не в робочій кімнаті, яка зачиняється, а вдома, що суперечить вище наведеним нормам Інструкції.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача на незаконність накладення на нього дисциплінарних стягнень.
Оскаржувані позивачем розпорядження про оголошення доган видані з додержанням вимог, передбачених ст.ст.147-149 КЗпП України та п.1 ст.14 Закону України «Про державну службу».
Також, з врахуванням положень ч.8 ст.26 Закону України «Про державну службу» та ст.ст. 1, 4 Положення про ранги державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.1996 року № 658, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про присвоєння чергового рангу державного службовця, а також про відсутність підстав для задоволення його решти позовних вимог.
Колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому для її зміни чи скасування підстав не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду від 31 серпня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.