Справа №22-1267 Категорія - Ц- 29

Голов. в 1 інст.-Чорноус Л.І. Доповідач-Василевич B.C.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2006 року                                                            м.Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Василевича B.C. Суддів Демянчук С.В., Гордійчук С.О. при секретарі Чалій Н.О. з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду від 22 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Рішенням Гощанського районного суду від 22 вересня 2006 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач доводить про незаконність рішення через неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи.

Показаннями свідків доведено, що позивачка добровільно виселилась з будинку, але суд їх до уваги не прийняв.

При ухваленні рішення суд керувався нормами Цивільного кодексу України, а не нормами Закону України "Про власність".

Ним заявлялось клопотання про залучення до участі в справі Русилівської сільської ради, яка являється власником будинку, але суд це клопотання необгрунтовано відхилив.

По наведених підставах просить про скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд.

В   судовому   засіданні   відповідач   апеляційну   скаргу   підтримав, привівши зазначені в ній доводи. Позивачка апеляційну скаргу заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матері­али справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як видно з матеріалів справи та як це встановлено судом першої інстанції, сторонам рішенням правління КСП "Промінь" від 11 листопада 1997 року надано для проживання будинок в АДРЕСА_1.

Відповідач вивіз речі позивачки з вказаного будинку, заперечує її право на проживання, поміняв ключ від вхідних дверей,чим чинить їй із сином перешкоди в користуванні будинком.

Наведене стверджено показаннями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4 та постановою Гощанського районного суду від 3 березня 2006 року.

За наведених обставин суд дійшов правильного висновку про підставність вимог про усунення перешкод в користуванні будинком.

Правильним є також і висновок про заподіяння відповідачем позивачці моральної шкоди. Однак, враховуючи обставини за яких вона була заподіяна, колегія суддів вважає за необхідне зменшити її розмір з 500 до 150 грн.

Доводи відповідача про неправильне застосування судом норм матеріального права не заслуговують на увагу. При ухваленні рішення суд правильно керувався нормами Цивільного кодексу України, що передбачають захист права власності, в тому числі і володіння, від порушень.

Безпідставними  є також  і посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не притягнув до участі у справі   Русивельську сільську раду як власника будинку, оскільки за обставинами справи цього не вимагаєть­ся і за характером спірних правовідносин не портебується.

На підставі наведеного, керуючись п.З ч.І ст.307, ст.ст.312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Гощанського районного суду від 22 вересня 2006 року в частині відшкодування моральної шкоди змінити, зменшивши її розмір з 500 грн. до 150 грн.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним чинності.