Дело №1-769

За 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2007г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Ращепкиной К.В.

с участием

прокурора Шмаковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, не работает, трудоспособен, состоит в гражданском браке, детей не имеет, проживаетАДРЕСА_1, ранее осуждался: 08.08.97г. Первомайским городским судом Луганской области по ч.2 ст. 142 УК Украины к 5годаи бмесяцам лишения свободы, освобожден 19.04.01г. условно-досрочно на 1год 9мес. 14дней. В силу ст.89 УК Украины судимость погашена, в качестве меры пресечения содержится под стражей с 03 августа 2007г.,

обвиняемого по ч.2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в период май-июль 2007г. совершено три эпизода открытого похищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1.              21.05.07г. около 3чаа 30мин. ОСОБА_1 с целью хищения чужого имущества находился в районе дома №31 по ул.Кириченко в г. Теплогорске. Увидев проходящую мимо ОСОБА_2, он подошел к ней и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая, что потерпевшая осознает смысл и значение происходящего, забрал из кармана ее джинсовых брюк мобильный телефон «Самсунг Е500» стоимостью 1700грн, а с шеи сорвал цепочку из золота стоимостью 1300грн с кулоном из золота стоимостью 1000грн. и скрылся с места события, распорядившись имуществом ОСОБА_2 по своему усмотрению, и причинив потерпевшей ущерб на сумму 4000грн. В ходе досудебного следствия ущерб возмещен, иск не заявлен.

2.              22.07.07г. около 2-00 часов ОСОБА_1 с целью открытого похищения чужого имущества находился в районе дома №26 по ул.Б.Хмельницкого в

г. Стаханове. Увидев проходивших мимо ОСОБА_3. ОСОБА_4. ОСОБА_1, осуществляя умысел на хищение, подошел к ним сзади и толкнул ОСОБА_3 ₍От толчка ОСОБА_3 упал на одно колено, а ОСОБА_1, понимая, что потерпевшие осознают смысл происходящего, забрал у ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторола С350», а у ОСОБА_4- не представляющую для потерпевшей сумку в которой находились деньги в сумме 1580грн, мобильный телефон «Нокиа 1101» стоимостью 200грн с сим-картой в нем стоимостью 25грн. С похищенным ОСОБА_1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 120грн, потерпевшей ОСОБА_4- ущерб на сумму 1805грн. Ущерб возмещен в ходе досудебного следствия, иск не заявлен. 3. 31.07.07г. около 0час 10мин ОСОБА_1 с целью хищения чужого имущества находился в районе д.№24 по ул.Тельмана в г. Стаханове. Увидев проходившего мимо ОСОБА_5 и реализуя умысел на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5 и нанес ему нескольку ударов рукой в область головы, после чего, понимая, что Талонов осознает смысл происходящего, ОСОБА_1 забрал у него мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 100грн с сим-картой стоимостью 10грн и деньгами на счете в сумме 53грн. и скрылся с места события, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1063грн. В ходе досудебного следствия телефон был обнаружен и возвращен потерепевшему, на сумму 63грн потерпевшим заявлен иск.

В судебном заседании подсудимый вину и гражданский иск признал в полном объеме и пояснил, что в обвинительном заключении все написано правильно. После депортации совершение преступлений было для него единственным способом получить средства для жизни.

Фактические обстоятельства дела и размер иска не оспариваются. Подсудимый и иные участники процесса содержание этих обстоятельств понимают правильно, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины по всем трем эпизодам, т.к. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего по эпизоду с потерпевшей ОСОБА_2 и применяя такое насилие по эпизоду с потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, открыто похищал чужое имущество с признаком повторности по эпизодам 22 и 31 июля 2007г.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершено три идентичных преступления, которые законом отнесены к категории тяжких. Ранее ОСОБА_1 совершал тяжкое корыстное   . преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает признание своей вины и добровольное возмещение ущерба потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_4.

Исправление ОСОБА_1 без изоляции от общества невозможно.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

3

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 03 августа 2007г.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5  63 (шестьдесят три)грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 не изменять, оставив ее в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.