УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0601/2-329/11
Категорія 37
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів: Зарицької Г. В., Євстаф'євої Т.А.,
при секретарі Ходаківській О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду апеляційної скарги на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2012 року ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у справі з тих підстав, що експертний висновок є необгрунтований та суперечить фактичним обставинам справи.
Заслухавши думку осіб, які з?явились в судове засідання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» повторна експертиза призначається , коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов?язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Наявний в матеріалах справи висновок експерта №1/1116 від 31 жовтня 2011 року відповідає вимогам закону та містить необхідну для вирішення справи інформацію.
Та обставина, що один із зразків підпису ОСОБА_4, який був наданий для проведення експертизи, не був досліджений експертом, оскільки викликав сумнів у його дійсності, не свідчить про неповноту та необгрунтованість експертного висновку, а також про порушення експертом вимог закону.
Керуючись ст. ст. 143,150, 209 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про проведення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи відхилити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
Головуюча
Судді