УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0610/2-2035/11
Категорія 45
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої Талько О.Б.,
суддів: Зарицької Г.В., Євстаф?євої Т.А.,
при секретарі Трохимчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростенької міської ради, відділу Держкомзему в м. Коростені, третя особа - садове товариство ім. Г.Ф. Наценко в м. Коростені, про визнання недійсними рішень щодо приватизації земельної ділянки, державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0612 га, розташована в садовому товаристві ім. Г.Ф. Наценко. Оскільки відповідачка безпідставно користується зазначеною земельною ділянкою, ОСОБА_2 просила зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їй перешкоди в користуванні зазначеною земельною ділянкою.
ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій зазначила, що спірна земельна ділянка раніше перебувала у користуванні матері позивачки за первісним позовом - ОСОБА_3, яка з 22 травня 2006 року була виключена з членів садового товариства ім. Г. Ф. Наценко, а зазначена земельна ділянка передана ОСОБА_1 в постійне користування на підставі рішення загальних зборів садівничого товариства.
Рішенням Коростенської міської ради від 17 березня 2011 року за №175 ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, які посвідчують її право власності на спірну земельну ділянку. Рішенням Коростенської міської ради від 12 травня 2011 року за №219 погоджено технічну документацію із землеустрою.
Проте, ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку, оскільки таке право зареєстроване за позивачкою.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсними рішення Коростенської міської ради від 21 червня 2000 року за №320 в частині передачі ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,035 га в садовому товаристві ім. Г.Ф. Наценко, та рішення від 6 жовтня 2009 року за №49 в частині внесення змін до рішення Коростенської міської ради від 21 червня 2000 року №320 щодо уточнення площі спірної земельної ділянки; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0612 га, розташовану на території садового товариства ім. Г.Ф. Наценко, виданий 4 лютого 2010 року ОСОБА_3; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 лютого 2012 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 17 КАС України, зокрема, передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв?язку із здійсненням суб?єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог, суд зазначив, що зазначені вимоги пред?явлені до суб?єкта владних повноважень і повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком, оскільки предметом спору у цій справі є право власності на спірну земельну ділянку та відновлення порушеного права позивачки зі сторони іншого співвласника земельної ділянки. Тобто, в даному випадку існує спір про право,що, в свою чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 лютого 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: