№ 1-176/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 

29.10.2007р. Голованівський районний суд К іровоградської області

у складі головуючого судці -                                                                    Гут   Ю.О.

при секретарі -                                                                                          Цимбал І.О.

з участю прокурора -                                                                                Ковбасюка Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, неодружена, стан здоров'я задовільний, пільг та утриманців немає, мешканка АДРЕСА_1, непрацююча, несудима,  -  по ст. 166 КК України:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки при таких обставинах:

Так, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 11 Закону України „Про охорону дитинства", ніде не працюючи, не забезпечила догляд за своїм сином ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вона являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи зобов'язаною наглядати за останнім, злісно не виконувала покладені на неї обов'язки по догляду за ОСОБА_2 щодо його виховання, належного навчання, поведінки та недопущення скоєння з його боку злочинів.

Так, 15.12.2005 року неповнолітній ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3., під час перебування в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_4, скориставшись тим, що господарка лягла відпочивати таємно викрали з житлового будинку відеомагнітофон „LO CL 182 TW" вартістю 405 грн., двохкасетну магнітолу „SOUNDMAX" вартістю 336 грн., пульт дистанційного керування вартістю 45 грн. та три відеокасети з записом за ціною 10 грн. за одну штуку, чим заподіяли збитки потерпілій на загальну суму 816 грн., чим скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжкими наслідками.

Вироком Голованівського районного суду від 21.02.2006 року ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в силу ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Після цього, 12 травня 2006 року в смт. Голованівськ неповнолітній ОСОБА_2. неподалік навчального полігону Голованівського ПТУ № 38 знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена рослинна маса коноплі. Вказану рослинну масу ОСОБА_2. помістив до кишені спортивних штанів, в які був одягнений і залишив зберігати при собі для подальшого особистого вживання шляхом куріння, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

Вироком Голованівського районного суду від 06.07.2006 року ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду від 21.02.2006 року і остаточно призначено покарання ОСОБА_2 на 3 роки та три місяці позбавлення волі.

ОСОБА_1 ніде не працюючи, дієвих заходів по вихованню сина не вжила, злісно ухилялася від виконання обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, що призвело до вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 нових злочинів, вживання останнім наркотичних засобів, що є тяжкими наслідками.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злісного невиконання, як матір'ю, встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що

2     

спричинило тяжкі наслідки визнала повністю і пояснила, що в неї є двоє дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Син ОСОБА_5 проживає разом із нею, а син ОСОБА_2 зараз відбуває покарання у місцях позбавлення волі. її син ОСОБА_2 двічі притягувався до кримінальної відповідальності. Вона, з її слів, не знала, щоОСОБА_2 вживає наркотичні речовини.ОСОБА_2 постійно спілкувався із своїми друзями, разом із якими він скоював злочини. Після того якОСОБА_2 вчинив перший злочин вона проводила з ним виховні бесіди, проте він не слухав. Вона вважає, що її вина у такій злочинній поведінці сина полягає в тому, що вона не проконтролювала проведення ним свого дозвілля, недостатньо проводила з ним виховних бесід. По мірі можливості вона забезпечувала його одягом, харчуванням. Вважає, щоОСОБА_2 вчиняв крадіжки тому, що йому вистачало грошей на речі яких у нього не було.

В скоєнні вказаного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталось.

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на даний час перебуває у Кременчуцькій виховній колонії де відбуває покарання. Його два рази притягували до кримінальної відповідальності. До того, як він попав у колонію, він проживав за адресою АДРЕСА_1. Разом із ним проживали його мати ОСОБА_1, старший брат ОСОБА_5 та співмешканець матері ОСОБА_6. Його вихованням займалась мати ОСОБА_1 Він деколи прогулював заняття тоді коли навчався у Голованівському ПТУ № 38. Мати його не контролювала, дозвілля він проводив разом із друзями. Після того як він вчинив перший злочин, то мати йому робила зауваження, але він її не слухав. Мати його забезпечувала одягом і харчуванням. Перший злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння. Мати знала, що він деколи вживав спиртне, але вона йому нічого на це не казала, (а/с- 25- 26).

Згідно до довідки служби у справах неповонолітніх Голованівської райдержадміністрації №166 від 14.09.2007 року слідує, що ОСОБА_2. перебував на обліку з 2006 року, (а/с- 3).

Відповідно до довідки Голованівського РВ УМВС України за № 28/4532 від 10.10.2007 року вбачається, що ОСОБА_2., перебував на обліку кримінальної міліції в справах неповнолітніх з 2005 року, (а/с- 15).

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, (а.с- 38), стан здоров'я задовільний (а.с- 42) не судима (а/с- 40).

Суд, заслухавши підсудню, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, а тому її дії слід кваліфікувати за ст.166 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її особу, що по місцю проживання характеризується позитивно, задовільний стан здоров'я, раніш не притягувалась до кримінальної відповідальності, обставинами, що обтяжує покарання суд рахує тяжкі наслідки завдані злочином, а обставинами, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною та призначити покарання ОСОБА_1 по ст. 166 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити    ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.