№ 2-431/2007
УХВАЛА
22 жовтня 2007 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Гут Ю.О.
при секретарі Цимбал І.О.
за участю прокурора Мельниченко Л.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Голованівського відділення Гайворонської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Голованівського району звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що має відповідач у своїй власності трактор, МТЗ-80 з об'ємом двигуна 4750 см. куб., а тому є платником податку з власника транспортного засобу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та довідки - розрахунку податкової інспекції відповідач повинен сплатити податок з власника транспортного засобу за 2007 р. у розмірі 118 грн. 75 коп. Станом на 20.09.2007 року боржник податок не сплатив .
Несплата податків порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, призводить до невиконання програм, фінансування яких здійснюється з бюджету .
Просить стягнути з відповідача податок з власника транспортного засобу в сумі 118 грн. 75 коп. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні прокурор від позову відмовилася, заявила клопотання про закриття провадження у справі, так як відповідач податок сплатив.
Представник Голованівського відділу Гайворонського МДПІ в судове засідання не з'явився, про день та час попереднього розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав квитанцію про сплату податку з власника транспортного засобу в сумі 118 грн. 75 коп. від 22.10.2007 р.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу
2
спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .
Підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не встановлено.
Керуючись ч. 4 ст. 130 ч. 2 ст. 174, п. 3. ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмову прокурора Голованівського району від позову прийняти. Провадження у справі за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Голованівського відділення Гайворонської МДПІ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку .
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.