Справа №22ц-2287, 2006р.                         Головуючий в 1-й інстанції

Тіміргазін Е.Р.

Категорія: №42           Доповідач - Лісова Г.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є. Суддів: Семиженко Г.В., Бугрика В.В. при секретарі - Івахненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК ((Херсонобленерго» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 травня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1до ВАТ ((Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання акта недійсним, відшкодування

моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2006 року ОСОБА_1звернулася в суд з позовом до ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання акта недійсним, скасування нарахованих збитків, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Посилалася на те, що 25 лютого 2006 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ був складений акт НОМЕР_1про порушення правил користування електричною енергією, яке полягало в порушенні ізоляції на до обліковому проводі під щитком приладу обліку. На підставі цього акта було нараховано збитки в розмірі 3768 грн. 34 коп..

Вважає, що діями працівників Каховського РЕЗ і ЕМ порушено її право користування електроенергією, правил користування якою вона не порушувала, щиток на якому розташований прилад обліку не знімається, він у вапні, що спростовує факт використання до облікового фазного проводу.

Крім того, 18.01.2000 року відповідач встановив у будинку новий лічильник, який був оглянутий і опломбований працівниками Каховського РЕЗ ІЕМ.

Просила визнати акт недійсним, скасувати нараховані збитки у розмірі 3768 грн. 34 коп., стягнути в її користь 200 грн. матеріальної та 3000 грн. завданої моральної шкоди, 2500 грн. судових витрат.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 05 травня 2006 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним акт НОМЕР_1про порушення Правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_1від 25.02.2006 року, звільнено її від сплати нарахованих збитків у розмірі 3768 грн. 34 коп..

Стягнено з ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ в користь ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 300 грн. судових витрат.

Стягнено з ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі на рішення суду ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» просить його скасувати і ухвалити нове рішення.

Посилається на те, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, що призвело до неправильного вирішення справи. Суд не врахував факт виявленого порушення правил користування електричною енергією в будинку по АДРЕСА_1, яке полягало в порушенні ізоляції на до обліковому фазному дроті. Ця обставина позивачкою не була спростована.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково. Рішення суду скасувати, оскільки його постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що не доведено факт розкрадання позивачкою електроенергії за допомогою пошкодження ізоляції на до обліковому фазному проводі під щитком електролічильника.

З таким висновком суду не можна погодитися з наступних підстав.

25.02.2006 року в будинку позивачки по АДРЕСА_1 було виявлено контролерами Каховського РЕЗ і ЕМ порушення правил користування електричною енергією та умов Договору про користування електричною енергією, яке полягало в пошкодженні ізоляції на до обліковому фазному проводі, на якому були виявлені сліди сторонніх предметів. Провід був викушений та опломбований в цільному пакеті і переданий чоловіку позивачки ОСОБА_2

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт виявленого порушення, він не був спростований іншими доказами, а показання цих свідків про те, що в цей період на ділянці дроту з пошкодженою ізоляцією не було підключено перемикача, не заперечують факту самого порушення.

Судом також не було враховано, що позивачка відмовилася надати для проведення експертизи провід з порушеною ізоляцією, який було відокремлено працівниками енергопостачальника і передано їй, з метою встановлення використання проводу для споживання електроенергії без обліку.

Акт технічного огляду об'єкту від 22.03.2006 року не спростовує факт виявленого пошкодження ізоляції на до обліковому фазному проводі,

а зводиться лише до того, що в цей час не було встановлено безоблікове споживання електричної енергії, що не можна прийняти за основу, оскільки при встановленому порушенні технічно можливе підключення до порушеної ізоляції на до обліковому фазному проводі перемикача.

Відповідно до п.42 та 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач електроенергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору і несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

За таких обставин рішення суду в частині визнання акта НОМЕР_1про порушення правил користування електричною енергією споживачем ОСОБА_1 недійсним та відшкодування моральної шкоди, слід скасувати і ухвалити нове рішення, відмовити у задоволенні цих вимог.

Позовні вимоги щодо звільнення від сплати нарахованих збитків задовольнити частково, зменшити розмір нарахованих збитків завданих відповідачу до 51 грн. 48 коп., взявши за основу розрахунок величини збитків зроблений в судовому засіданні представником відповідача (9 днів х 5,5 Квт х 8 годин).

Керуючись ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами і доповненнями, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 травня 2006 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір нарахованих ОСОБА_1збитків на підставі акта НОМЕР_1про порушення Правил користування електричною енергією від 25.02.2006 року до 51 грн. 48 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і

може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної

інстанції.