Справа № 11-103/12 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 11/1390/103/12
Категорія: ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач: Танечник І. І.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Тенюха В.П., Михалюка О.В.
При секретарі Гирович В.В.
з участю прокурора Малиш Н.С.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у суді 1 інстанції
на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацююча, проживаюча АДРЕСА_1 раніше судима: 15.03.2010р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
засуджена за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15.03.2010р. та остаточно призначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_2 зареєстрованого в АДРЕСА_3, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, , раніше судимий : 01.06.2011р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.185 ч.1 КК України на 100 годин громадських робіт,
засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючий, неодружений, проживаючий в АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз 15.03.2010р. Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2,263 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
засуджений за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком ОСОБА_4 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15.03.2010р. та остаточно призначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_4 змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду. Запобіжний захід ОСОБА_3 -підписку про невиїзд, залишино без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з речовими доказами по справі.
Колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА :
за вироком районного суду ОСОБА_2 08 червня 2011 р. у ранковий час, керуючись корисливими спонуканнями, за попередньою змовою із ОСОБА_3, повторно, з метою особистого збагачення, відкрито викрали дві металеві труби діаметром 100 мм, довжиною по 1.5 м., вартістю 40 грн. за погонний метр, що знаходились на території господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_4, чим завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 120 грн.
Крім того, у другій половині червня 2011 р. ОСОБА_3, керуючись корисливими спонуканнями, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникли у приміщення новобудови ОСОБА_6, що розташована у АДРЕСА_5 звідки таємно викрали 52 метри погонних металевого дроту діаметром 8 мм, вартістю 73 грн.32 коп. та 10 кусків арматурного дроту діаметром 14 мм та довжиною 150 см, загальною вартістю 98 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 171 грн.87 коп.
Наступного дня, в другій половині червня 2011 р. близько 08 год. ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, продовжуючи свої протиправні дії, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, через попередньо відчинені двері, проникли у новобудову ОСОБА_6, що у АДРЕСА_5 звідки таємно викрали тачку марки УВ 4007, вартістю 400 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_4 у другій половині червня 2011р., керуючись корисливим спонуканням, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом зриву навісного замка, проникли у приміщення новобудови ОСОБА_6, що у АДРЕСА_5, звідки таємно викрали 52 метри погонних металевого дроту діаметром 8 мм, вартістю 73 гр.32 коп., та 10 кусків арматурного дроту діаметром 14 мм та довжиною 150 см, загальною вартістю 98 грн.55 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 171 грн. 87 коп.
Наступного дня, у другій половині червня 2011 р близько 08 год ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, через попередньо відчинені двері проникли у новобудову ОСОБА_6 що у АДРЕСА_5 звідки таємно викрали побутову тачку марки УВ 4007, вартістю 400 грн.. чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В апеляції прокурор у справі покликається на те, що вирок місцевого суду є незаконним у зв»язку із неправильним застосуванням судом кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання особам засуджених та тяжкості вчинених ним злочинів.
Всупереч вимогам закону судом призначено покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вигляді 1 року 7 місяців позбавлення волі, що є нижчим від покарання призначеного за попереднім вироком.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 раніше судимі за вчинення крадіжок, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були звільнені від відбування покарання з випробуванням і вчинили нові злочини перебуваючи на іспитовому строку, однак належних висновків з цього не зробили і знову вчинили корисливі злочини, а відтак обрана згаданим засудженим міра покарання за вчинені злочини із застосуванням ст.69 КК України, не здатна перевиховати засуджених і попередити вчинення ними злочинів в подальшому, тобто виконати завдання покарання, передбачені ст.65 КК України.
Просить вирок Бродівського районного суду від 25.11.2011р. скасувати, та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та обрати покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 15.03.2010р. та призначити остаточне покарання ОСОБА_2 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Визнати винним ОСОБА_3 та обрати йому міру покарання за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України -4 роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати ОСОБА_3 -4 роки позбавлення волі. Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та обрати йому покарання -3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 15.03.2010р. у вигляді позбавлення волі та призначити йому остаточне покарання у вигляді 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Малиш Н.С. на підтримання доводів апеляції прокурора у справі, міркування адвоката ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про законність і обґрунтованість вироку місцевого суду в частині обраного їм покарання, провівши судове слідство у межах, встановлених постановою попереднього розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у справі підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інкримінованих їм злочинах, при обставинах зазначених у вироку суду, відповідає фактичним обставинам справи, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Доведеність винуватості засуджених та правильність кваліфікації їх дій не оспорюється в апеляції прокурора у справі та, на думку колегії суддів, вірно кваліфіковані судом першої інстанції відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
Що торкається доводів апеляції прокурора у справі про неправильне застосування місцевим судом положень ст.69 КК України при обранні покарання засудженим ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, які вчинили ці злочини під час іспитового строку, то такі спростовуються мотивами прийнятих рішень. З них вбачається, що судом першої інстанції встановлено кілька обставин, що пом»якшують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, про що суд першої інстанції належно мотивував у вироку, що й стало підставою обрання основного покарання засудженим ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України нижчого від найнижчої межі, встановлених в санкції цих статей КК України. Сам факт вчинення засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового злочину, на думку колегії суддів, не є перешкодою, за наявності правових підстав, до застосування положення ст.69 КК України.
Разом з тим, при обранні остаточного покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд першої інстанції порушив правила, передбачені ст.71 КК України.
В цій норму закону закладений принцип за яким остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення обраного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Як вбачається з матеріалів справи невідбута частина покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2010 року в засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складала по 3 роки позбавлення волі в кожного, тому їх остаточне покарання за сукупністю вироків мало бути більшим ніж 3 роки позбавлення волі.
Крім того, на думку колегії суддів, суд першої інстанції без достатніх правових підстав звільнив від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, який за матеріалами справи вчинив два тяжких злочини в період ухилення від виконання попереднього вироку щодо нього / т.2 а.с.24/ та відігравав у скоєнні інкримінованих злочинів активну роль.
У зв»язку з наведеним колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без реального відбування ним покарання є таким, що не відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України.
Аналізуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про неправильність та невідповідність обраних остаточних покарань засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому в цій частині вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового вироку в апеляційному порядку.
У зв»язку з наведеним апеляція прокурора у справі підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.362,366,371,372, 378 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И Л А :
Апеляцію прокурора у справі -задоволити частково.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2011 року в частині остаточно обраних покарань засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -скасувати.
Вважати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, ОСОБА_2 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2010 року та остаточно призначити їй покарання у виді 3 / трьох/ років 1 / одного/ місяця позбавлення волі.
Вважати винуватим ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 КК України, з призначеним судом першої інстанції покаранням:
- за ст.185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі;
- за ст.186 ч.2 КК України -4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати покарання ОСОБА_3 у виді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі.
Вважати винуватим ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15 березня 2010 року та остаточно призначити йому покарання у виді 3 / трьох/ років 6 / шести/ місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_4 рахувати з 25 листопада 2011 року, а засудженому ОСОБА_3 -з 12 квітня 2012 року.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити попередній -тримання під вартою.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через апеляційний суд Львівської області протягом місяця з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_6 -з моменту отримання ними копії вироку.
Головуючий:
Судді: