Справа № 33-667/11 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.

Категорія: ст.164-14 ч.1 КУпАП

Доповідач: Танечник І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю гр-на ОСОБА_1, представників КРУ у Львівській області Вашківського А.С. , Волянського О.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам"янка-Бузького районного суду Львівської оласті від 09.08.2011р. , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що працюючи головою Новояричівської селищної ради при ревізії фінансово-господарської діяльності 22.07.2011р. було виявлено непроходження в період з 01.09.2010р. по час ревізії навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону.

Постановою Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.08.2011р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження даної постанови, оскільки про її існування дізнався лише після виходу на роботу з відпустки, у якій перебував з 03.08 по 02.09.2011р., скасувати цю постанову місцевого суду та справу закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що на момент проведення процедури закупівлі робіт по будівництву дренажної системи був відсутній порядок проходження навчання членами тендерного комітету затверджений Уповноваженим органом, тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того зазначає, що судом в порушення ст.268 КУПАП справу розглянуто у його відсутності, про час і місце слухання справи його належним чином повідомлено не було.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, міркування представників КРУ у Львівській області Волянського О.Р. та Вашківського А.С., на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення .

Як видно з матеріалів справи, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, суддя підставно зазначила, що вина правопорушника стверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення , витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Новояричівської селищної ради №30-38/32 від 22.07.2011р., поясненнями самого правопорушника, який пояснив, що навчання членів тендерної комісії проведено не було, оскільки був відсутній порядок проведення такого навчання.

Дані докази спростовують посилання апелянта на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при винесенні постанови місцевим судом не взято до уваги всі обставини справи, зокрема те, що порушення, яке було допущено ОСОБА_1 жодної майнової шкоди не спричинили, проведення ним тендерних закупівель будівельних робіт було пов"язано з необхідністю термінової ліквідації стихійного лиха -підтоплення будинків селища Новий Яричів, що вимагало негайного проведення робіт по ліквідації підтоплення, до цього часу тендерних закупівель не проводилось, а тому і не було потреби в створенні тендерного комітету і в проходженні навчання членами цього комітету, а також судом не враховано особу ОСОБА_1, який є особою пенсійного віку, за час перебування на посаді голови селищної ради протягом 20 років до адміністративної відповідальності не притягався.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Крім того, слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду, як такий , що на думку суду, пропущений з поважних підстав.

Керуючись ст.ст.22, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційу скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 серпня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн. -змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.