УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0610/2-25/12

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г. В., Євстаф'євої Т.А.,

при секретарі Трохимчук Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Ресурс» товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Приват-Плюс», дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Приват-Плюс» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 лютого 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства «Ресурс» товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Приват-Плюс», дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю « Компанія «Приват-Плюс» про визнання недійсними договорів, укладених 21 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», а також між ОСОБА_2 та ДП «Ресурс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс».

В апеляційній скарзі ДП «Плюс» ТОВ «Компанія «Приват-Плюс», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України визначена підсудність позову одного позивача до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях. Зокрема, зазначеною нормою передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що за даними адресного бюро Коростенського МРВ ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить відповідна довідка ( а.с. 18).

Враховуючи вищезазначене, ухвала судді відповідає вимогам ст. ст.113, 122 ЦПК України, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209,303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» відхилити.

Ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 3 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча

Судді