Справа №22ц-2623, 2006р.                          Головуючий в 1-й інстанції

Овчинніков В.В.

Категорія: №31 Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця "25" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка Г.В. Суддів: Лісової Г.Є., Приходько Л.А. при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 серпня 2006 року

за позовом

ОСОБА_2до ОСОБА_1

про виділ земельної ділянки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

 Виділено в її користування земельну ділянку площею 450,0 кв.м (III частина). У користування відповідача ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 630,0 кв.м (II частина). Земельну ділянку площею 20 кв.м залишено в загальному користуванні сторін з окремим виходом на вул. Космонавтів.

Зобов'язано ОСОБА_1 знести забори-перегородки, які перешкоджають виходу на земельну ділянку загального користування. Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 300 грн. понесених судових витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду, ОСОБА_1 просить його скасувати і направити справу на новий розгляд.

Посилається на те, що суд не прийняв до уваги його доводи про те, що вихід на вул. Толстого є технічно можливим, він існував протягом кількох десятиліть існує і на сьогоднішній день.

У судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Позивачка апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Земельна ділянка належала сторонам на праві спільної сумісної власності на підставі того, що вони є співвласниками жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 міста Херсона.

Згідно висновку технічної експертизи від 25.07.2006 року загальна площа земельної ділянки становить 1100 кв.м, з яких технічно можливо виділити позивачці земельну ділянку площею 450 кв.м в тому числі і під будівлями, відповідачу 630 кв.м в тому числі і під будівлями. 20 кв.м земельної ділянки залишено в спільному користуванні сторін з урахуванням, що єдино можливим виходом є вихід лише на вул. Космонавтів.

Доводи відповідача про можливість облаштування позивачкою виходу на вул. Толстого спростовуються висновком технічної експертизи, технічним паспортом на жилий будинок.

Отже, рішення постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його висновків, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: .Г.В.Семиженко Судді: Г.Є.Лісова, Л.А.Приходько