Справа № 1304/9316/2012 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.

Провадження № 33/1390/628/12

Категорія:ст.471 МК України Доповідач: Танечник І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю прокурора Пітка А.Я., представника Львівської митниці -Івануси К.О., гр-ки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 жовтня 2012 року ,-

встановив:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на неї накладено стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу. Затриманий згідно протоколу №1733/20910/12 від 22.09.2012 року товар -комбінований холодильник -морозильник побутової марки «Indesit»модель ВAN10, загальною місткістю 255 л., фірма-виробник «Indesit Compani»Республіка Польща, загальною вартістю 2911,50 грн., повернуто ОСОБА_2 після проведення митного оформлення.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 22.09.2012 року, перетинаючи митний кордон України через м/п «Рава-Руська»Львівської митниці, обравши як форму митного контролю смугу спрощеного митного контролю, не заявила за встановленою формою точні відомості про наявність обов»язкового до декларування, в разі переміщення через митний кордон України товару, а саме: комбінований холодильник -морозильник побутової марки «Indesit»модель ВAN10, загальною місткістю 255 л., фірма-виробник «Indesit Compani»Республіка Польща, загальною вартістю 2911.50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову місцевого суду та повернути їй товар вартістю 880 злотих покликаючись на те, що вона перевозила з Республіки Польща в Україну холодильник вартістю 880 злотих, про що їй була надана фактура на товар. Знаючи, що у відповідності до чинного законодавства в Україну можна ввозити товар для власних потреб, вартість яких не перевищує 500 євро, вона вибрала спрощену процедуру «зелений коридор». Однак інспектор митниці її повідомив, що ввозити такий холодильник в Україну не можна, відмовив у наданні декларації для письмового декларування, і вилучив у неї холодильник. Вважає, що вона не порушувала ст.471 МК України, а інспектор митного поста безпідставно відмовив їй у митному оформленні даного холодильника.

Заслухавши гр-ку ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування представника Львівської митниці -Івануси К.О. із запереченням доводів апеляційної скарги, виступ прокурора Пітка А.Я. про законність судового рішення та безпідставність апеляційної скарги , вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1733/20910/12 від 22.09.2012 року, ОСОБА_2, повертаючись з Республіки Польща в Україну через м/п «Рава-Руська»Львівської митниці, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов»язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення поглибленого огляду було виявлено холодильник-морозильник виробництва Республіки Польща у кількості 1 шт., вагою 56 кг., що знаходився в багажнику автомобіля. Вартість даного холодильника становить 2911,50 грн. Даний протокол підписаний гр-кою ОСОБА_2, зауважень до нього у неї на час складання даного протоколу не було.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 порушила встановлений відповідно до МК України порядок проходження митного контролю, не заявивши та не задекларувавши працівнику митниці про наявність у неї товару через митний кордон України, який підлягає митному оформленню.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків місцевого суду не спростовують, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2012р., якою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та на неї накладено стягнення у вигляді 1700 гривень штрафу, а затриманий згідно протоколу №1733/20910/12 від 22.09.2012 року товар -комбінований холодильник -морозильник побутової марки «Indesit»модель ВAN10, загальною місткістю 255 л., фірма-виробник «Indesit Compani»Республіка Польща, загальною вартістю 2911,50 грн., повернуто ОСОБА_2 після проведення митного оформлення -залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 -без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.