Справа № 33-734/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Категорія:ст.ст.339,352 МК України Доповідач: Танечник І. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю прокурора Єсипчука С.М., адвоката-представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 жовтня 2011 року,-

встановив:

Вказаною постановою громадянин Республіки Польща ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.339, 352 МК України та на нього накладено стягнення у вигляді конфіскації 180 пачок цигарок марки «WEST», загальною вартістю 1440 грн. Конфісковано в дохід держави автомобіль «Mercedes Benc C220», р.н. НОМЕР_2, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 562,80 грн. витрат за проведення експертизи.

Згідно постанови суду ОСОБА_3, 06.09.2011р. близько 19 год., прямуючи з України в Республіку Польща з приватної поїздки через митний пост «Рава Руська»Львівської митниці автомобілем марки „Mercedes Benc C220", р.н.НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме 180 пачок цигарок марки „WEST", вартістю 1440 грн., які знаходились в передній панелі щитка приладів автомобіля та в двох тайниках, виготовлених в конструктивних порожнинах задніх ланжеронів.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що судом при накладенні стягнення на правопорушника не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом"якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_3 безробітний, часто хворіє, має на утриманні непрацюючу матір, скоюючи правопорушення практично знаходився в стані крайньої необхідності, що виникла для забезпечення його сім"ї, оскільки він студент, не може знайти роботи, захистити життя і здоров"я своїх близьких, єдиним засобом заробітку є його автомобіль, який він придбав щоб допомогти батькові, який є інвалідом і не може пересуватись самостійно. Також при накладенні стягнення не враховано співвідношення кількості й вартості переміщуваних товарів із розмірами вартості транспортного засобу .

Просить скасувати постанову районного суду.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора Єсипчука С.М. на їх спростування, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Суддя першої інстанції, з участю в судовому засіданні представника адмінправопорушника, прийшла до правильного висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.339, 352 МК України, що стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1519/20910//11 від 06.09.2011 року.

Щодо обрання виду стягнення, то санкція ст. 352 МК України не передбачає альтернативного стягнення - іншого ніж конфіскація товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.

Постановлене рішення є законним та обґрунтованим, а тому правових підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2011 року відносно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу в його інтересах захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.