Справа №22-2554/2006р. Головуючий в 1 інстанції:
Бойко В.П. Категорія 42
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Лісової Г. Є.
суддів Бугрика В.В
Приходько Л.А.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий Центр «Понтифік» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2006 року в справі
за заявою
Закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Колос» про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2003 року,
встановила:
В січні 2006 року ЗАТ «Агрофірма «Колос» звернулася з заявою про поворот виконання рішення, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2003 року в справі за позовом ЗАТ «Агрофірма «Радан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ПІД «Понтифік» та за зустрічним позовом ТОВ «ПЦ «Понтифік» до ЗАТ «Агрофірма «Радан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволений, з ЗАТ «Агрофірми «Радан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно збитків на загальну суму 356 975.50грн. Рішення суду залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2004 року. Під час виконання рішення між правонаступником боржника ЗАТ «Агрофірма «Колос» та стягувачем укладена мирова угода, за якою в рахунок погашення боргу за рішенням суду передано нерухоме майно, сільськогосподарська техніка та сільськогосподарський інвентар. Дана мирова угода затверджена ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.09.2004 року. 09.03.2005 року ухвалою Верховного Суду України рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.03.2003 року та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 30.03.2004 року в частині задоволення вимог за зустрічним позовом скасована, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час повторного розгляду справи ТОВ «ПЦ «Понтифік» відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -про стягнення збитків та виключення зі складу засновників. Вказана відмова прийнята судом, про що постановлена ухвала від 15.07.2005 року. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18.10.2005 року провадження в справі за позовом ТОВ «ПЦ «Понтифік» до ЗАТ «Агрофірма «Колос» закрито. Оскільки рішення суду після його виконання було скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді провадження в праві було закрито, просили суд вирішити питання про поворот рішення, та вилучити у ТОВ «ПЦ «Понтифік» майно, передане в рахунок виконання рішення.
Під час розгляду справи ЗАТ «Агрофірма «Колос» доповнила позовні вимоги просила суд вирішити питання про поворот виконання рішення, вилучити у ТОВ «ПЦ «Понтифік» передано за рішенням суду нерухоме майно, сільськогосподарську техніку та сільськогосподарський інвентар та стягнути з ТОВ «ПЦ «Понтифік» кошти в розмірі 31610.79грн., отримані на виконання рішення суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16 червня 2006 року заява задоволена. Допущений поворот виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2003 року за позовом ЗАТ «Агрофірма «Радан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ПЦ «Понтифік» про визнання протоколу установчих зборів та установчих документів недійсними та за зустрічним позовом ТОВ «ПЦ «Понтифік» до ЗАТ «Агрофірма «Радан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків та виключення зі складу засновників.
Вилучено у ТОВ «ПЦ «Понтифік» на користь ЗАТ «Агрофірма «Колос» (правонаступник ЗАТ «Агрофірма «Радан» ) безпідставно отримане за скасованим рішенням суду майно:
нежилі приміщення адміністративного корпусу, що знаходяться в м, Херсоні, по АДРЕСА_1 і складаються з підвалу, приміщені першого поверху, №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13; всі приміщення другого поверху; приміщень четвертого поверху №№ 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,109,110,111,112,125; всі приміщення п'ятого поверху, окрім кабінету, загальна площа яких становить 2516.4м2;
нежилі приміщення, що знаходяться в АДРЕСА_2, Генічеського району, Херсонській області, дім правління двохповерховий 1960року в складі: будівлі контори, опорного пункту, гаражів, уборної, кочегарки по АДРЕСА_3 комплекс споруд та технологічного обладнання столової 1952 року з прибудовами, котельні , складу з підвалом, уборна та інші споруди, а також електроплита, холодильні шафи на інше; будівля гаражу 1984 року з прибудовами, в тому числі адміністративна будівля, будівля охорони, диспетчерська, навіси, гаражі - 21 шт., уборна, АЗС, бетонна огорожа, та інші споруди; будівля готелю 1967 року; зерноток 1972 року з будівлями, навісами, сторожкою, воротами, огорожею та ваговою з автомобільними вагами; комплекс споруд та технологічного обладнання пекарні 1980 року; комплекс споруд та технологічного обладнання цеху по переробці ядра соняшника 1996 року, в тому числі блоку піджарки, пресу для масла, електродвигуна, ядроочищувача ємністю 7м3;
сільськогосподарську техніку та сільського господарський інвентар, що знаходиться в АДРЕСА_2, Генічеського району, Херсонській області: трактор гусеничний бульдозер ДТ-75 №442 (1993р), трактор гусеничний Т-150 №446 (1991р), трактор гусеничний ДТ-75 № 402(1992р), трактор гусеничний ДТ-75№416 (1992р), трактор колесний ЮМЗ-6 №101 (1992), трактор колесний ЮМЗ-6 №118 (1989), трактор Колесний ПСА ЮМЗ №103 (1991), Трактор колесний МТЗ 80 №207 ( 1990 (005-40), трактор колесний МТЗ 80 №415 (1992 (005-39 ЕН), колесний МТЗ 80 №409 (1989 (005-36 ЕН), колесний ЮМЗ-6 №401 (1989 (005-78 ЕН), колесний ЮМЗ-6 №413 (1990 (005-75 ЕН), колесний ЮМЗ-6 №414 (1990 (005-37 ЕН), колесний ЮМЗ-6 №104 (1992 (005-77 ЕН), колесний Т-150К №102 (1992), колесний Т-150 №405 (1990), трактор вантажний ТО25Т150 №407(1987р), комбайн зернозбиральний ДОН 1500,№2 ,1988р., комбайн зернозбиральний ДОН 1500 №3, 1989р., плуг ПНЛ 3-35,1990р., плуг ПНЛ 4-35,1989р., плуг ПНЛ 5-35,1989р., плуг ПНЛ 5-35,1993 року, плоскоріз ПЧ2,5,1990р., сцепка СП 16,1993 p., сцепка СП 11,19989р., сцепка СП11,1987р., сцепка СП 11,1991р., сцепка СГ 21 -2шт., 1990р., борона БДТ 7,1990р., борона БДТ, 7, 1987р., борони БЗСС -63шт., 1990р., плоскоріз ПЧ 4,5 1993 P., культиватор КРН 5,6 1993р., культиватор КТС 10,1990р., культиватор КПС -4-4 шт., 1995р., культиватор КПС-4 - 4шт., 1989р., культиватор КПЕ
3,8 -2шт., сіялки С-3, 3,6 -Зшт., 1989р., сіялки С-3 3,6 -2шт. 1991р., сіялки СУПН 8,1989р., сіялки СУПН 6, 1993р., причеп трактора 2 ПТС 6,1991р., причеп трактора ПТС 40 -Зшт. 1990р., причеп трактора ПТС 40,1993р., причеп трактора ПТС 45-8 шт., 1990р., причеп трактора ПТС 45,1991р.;
сільськогосподарську техніку та сільського господарський інвентар, що знаходиться в АДРЕСА_2 таАДРЕСА_4, Генічеського району, Херсонській області: сіялка «Кляйне» -2шт., сіялка С-3 3,6 - 5шт., сіялка СПН -1шт., сіялка СПН -85шт., сіялка Massey Ferguson, сіялка Propusk SK 8 TL №58 -2шт., зернометач ЗМ -60А -1шт., тракторний причеп ПТС-45 - 9шт., тракторний причеп ПТС - 40 - 5 шт., сцепка СП-11 Зшт.,сцепка СГ-21 2шт.. плоскоріз ПЧ2,5 -Зшт., плоскоріз ПЧ 4,5-5шт., плуг ПНЛ 3-35 -1шт.,плуг ПНЛ 4-35 №6905 - 1шт., плуг ПНЛ 5-35 -4шт., електропіч -1шт., холодильна камера 1шт., терези автомобільні -1шт., насос ЕВ 8-16-140, оприскувач Sieger, оприскувач Techama 16557, оприскувач Джон Дір-6000,, №01274, оприскувач Джон Дір -6000, №01275, САК №67219 марки 5291, трактор Zetor інв.№161,12145, 67065ХП, трактор Zetor інв.№162,12145, 67066ХП, трактор Volvo BMT600, peг. №156804, трактор Уоlvo,трактор К 701, трактор МТЗ-82 УК, трактор ХТЗ Т-17021 - 2шт., трактор ХТХ Т -17021, івн.№258, трактор ХТЗ Т-17021, №259, трактор ХТЗ Т-17021 -4шт., трактор ХТЗ Т-17221, інв №4, борона DM 6000, борона Pisk - Profi-Х6000, сцепка борон -2шт., адаптери інв.№181,адаптери інв.№182, адаптери інв.№183, борона дискова, борона класична інв.» 157,зерноочищувальна машина, кукурудзяна жатка інв.№189, культиватор КА-4,2, кльтиваторКПС4 -4шт., культиватор КПС 6Н -2шт., плуг, протравлювач КП-10А, розкидувач добрив, сіялка Bettisoh 6M., сіялка FM, сіялка інв. №159, сіялка СУ 12М -2шт., сіялка СУ 12М інв.№280, сіялка СУ 12М інв.№281, сіялка СУ 12м інв.№282, сіялка добрив SE 1-10,2-2шт., пресподборщик New Holland 387, розкидувач добрив, МВУ -12, розкидувач добрив МВУ -8Б -2шт., розкидувач добрив РО-38 А01 Fortshrit, лущильник Kvente Land,зерноочисні машини ЗАВ40, жатка ПМ 928-01 (010892) 2003р., 124 модель м., жатка ПМ 928-01(010893)2003р., 124модель 6м., комбайн зернозбиральний самохідний РСМ -10Б ДОН-15006 2003р., зав. №084095, двигун №20169208, реєстр.№ 0310-53ЕН, комбайн зернозбиральний самохідний РСМ -10Б ДОН-15006 2003р., зав. №083408, двигун №20159685, реєстр.№ 031-54ЕН комбайн Гаурези, комбайн Torliner Deutz-Farm 4080HTS, інв. №184,, комбайн Torliner Deutz-Farm 4080HTS, інв. №185,, комбайн Torliner Deutz-Farm 4080HTS, інв. №186. жатка Herkules Bisocx 100 -Зшт., пристрій до комбайну Geringmoff № 9457670 -Зшт.
майновий комплекс паливно-мастильних матеріалів, що знаходиться в АДРЕСА_4Генічеського району херсонській області по АДРЕСА_5на земельній ділянці площею 6703 м2;
цілісний майновий комплекс зернотоку, що знаходить ся в АДРЕСА_4Генічеського району херсонській області поАДРЕСА_6;
цілісний майновий комплекс гаражів, що знаходяться за адресоюАДРЕСА_4, генічеського району, Хероснької області АДРЕСА_7
З ТОВ «ПЦ «Понтифік» на користь ЗАТ «Агрофірма «Колос» стягнуто безпідставно отримані кошти в розмірі 31610.79грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «ЦП «Понтифік» просить ухвалу суду скасувати, а провадження в справі закрити, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволені в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, згідно з ч.1 ст. З81 ЦПК України, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому перебуває справа.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18 грудня 2003 року з ЗАТ «Агрофірми «Радан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ТОВ «ПЦ «Понтифік» не отриманий прибуток в сумі 277000грн, сплачені штрафні санкції в розмірі 79975.50грн, а всього 356 975.50грн.
В ході примусового виконання даного рішення 18.03.2004 року на депозитний рахунок ВДВС Суворовського районного управління юстиції надійшли кошти стягнені з ЗАТ «Агрофірма «Радан», які 19.03.2004 року платіжним дорученням НОМЕР_1 були перераховані в сумі 7713.79грн. на користь стягувача ТОВ «ПЦ «Понтифік»; 27.04.2004 року кошти в сумі 23897грн, що надійшли на депозитний рахунок ВДВС, платіжним дорученням НОМЕР_2 перераховані стягувачу ТОВ «ПФ «Понтифік», всього перераховано за виконавчим документом 31610.79грн.
07.09.2004 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона затверджена
мирова угода, укладена між ЗАТ «Агрофірма «Колос», яка є правонаступником ЗАТ
«Агрофірма «Радан», та ТОВ «ПЦ «Понтифік» про закінчення виконавчого
провадження, відповідно до якої стягувач відмовляється від примусового стягнення з боржника суми боргу в розмірі 356 975грн, а боржник визнав суму заборгованості в повному обсязі та в рахунок сплати боргу передав у власність стягувача зазначене у мировій угоді нерухоме майно, сільськогосподарську техніку та сільськогосподарський інвентар. Проте 16.01.2006 року вказана ухвала скасована ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду України від 09.03.2005 року рішення Суворовського
районного суду від 18.12.2003 року та ухвала апеляційного суду херсонської області від 30.03.2004 року, якою рішення було залишено без змін, в частині задоволення
позовних вимог ТОВ «ПЦ «Понтифік» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ЗАТ «АФ «Радан» про стягнення збитків та виключення зі складу засновників скасовано, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи ухвалою суду від 15.07.2005 року закрито провадження по справі в частині позову заявленого ТОВ «ПЦ «Понтифік» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в зв'язку з відмовою від позовних вимог.
Ухвалою суду від 18.10.2005 року закрито провадження в справі за позовом ТОВ «ПЦ «Понтифік» до ЗАТ «АФ «Радан» про виключення зі складу засновників та стягнення шкоди, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про закриття провадження в справі судом не вирішено питання про поворот виконання рішення.
Враховуючи, що рішення суду, на виконання якого стягувач отримав від боржника та його правонаступника грошові суми, нерухоме майно, сільськогосподарську техніку та сільськогосподарський інвентар, скасовано та направлено на новий розгляд, а при новому розгляді провадження в справі закрито, суд першої інстанції обгрунтовано допустив поворот виконання рішення, та повернув заявнику безпідставно отримані ТОВ «ПЦ «Понтифік» грошові суми та майно.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права, а тому колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,314,380,381 ЦПК України, колегія суддів -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий центр «Понтифік» відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.