УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-2862/11

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г. В., Євстаф'євої Т.А.,

при секретарі Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 листопада 2011 року по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2474 грн. 80 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов кредитного договору, укладеного між сторонами 3 травня 2006 року, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кошти в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування ним у строки та в розмірах, передбачених кредитним договором.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 9 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Аккорд» просить рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитом в сумі 4620 грн. Остання проплата була здійснена ним 17 липня 2009 року, тобто до пред?явлення даного позову.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що 3 травня 2006 року між сторонами укладений кредитний договір №480 ЖИТ, відповідно до умов якого кредитна спілка «Аккорд» надала відповідачеві кредит у розмірі 4620 грн. зі сплатою відсотків, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,1151 за кожний день користування кредитом ( п.п. 1, 3 договору). ОСОБА_1 зобов?язувався щомісячно сплачувати позивачеві нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку погашення платежів, який міститься у додатку №1 до кредитного договору. Графіком передбачено, що відповідач зобов?язаний був повернути кредит та сплатити відсотки за договором до 3 травня 2007 року. У пункті 5 кредитного договору зазначено, що він діє до повного його виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач протягом періоду з травня 2006 року по липень 2009 року сплатив за кредитним договором 4622 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями ( а.с. 19-22).

З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості ( а.с.6) вбачається, що із загальної суми коштів, які були сплачені ОСОБА_1, на погашення основного боргу позивачем зараховано 2145 грн. 18 коп. ( 1995 грн. 18 коп. сплачених відповідачем 14 жовтня 2008 року, та 150 грн. сплачених 20 липня 2009 року). Решта коштів була спрямована позивачем на погашення заборгованості за відсотками. Отже, залишок заборгованості за тілом кредиту становить 2474 грн. 82 коп. ( 4620 грн. - 2145 грн. 18 коп.)

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що сплата відповідачем коштів в сумі 4622 грн. свідчить про повне виконання ним зобов?язань за кредитним договором, оскільки умовами зазначеної угоди на ОСОБА_1 покладено обов?язок не тільки повернути кредитні кошти, а й сплатити відсотки.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 209,303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 листопада 2011 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позов кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 480 ЖИТ від 3 травня 2006 року в сумі 2474 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» судові витрати в сумі 171 грн.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Судді: