УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 616/615/11

Категорія 41

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г. В., Євстаф'євої Т.А.,

при секретарі Ямковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

18 березня 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. У зазначеному житловому будинку зареєстрована та проживає його колишня дружина ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_2 перешкоджає позивачеві вільно користуватися належним йому житловим будинком, ОСОБА_1 просив суд вселити його у житловий будинок, зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди в користуванні житлом, без його згоди не вселяти та не допускати сторонніх осіб у спірний житловий будинок та не обмежувати право власника на внутрішню перебудову приміщень, проведення ремонтних робіт з метою обладнання додаткових виходів з будинку, зміни цільового призначення службових приміщень та житлових кімнат.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2011 року позов задоволено частково. Вирішено вселити позивача у житловий будинок АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову про вселення позивача у спірний житловий будинок.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

В силу ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу 22 жовтня 2004 року ( а.с. 7).

У спірному житловому будинку зареєстрована та проживає колишня дружина позивача ОСОБА_2

Задовольняючи вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у користування житловим будинком, що належить йому на праві приватної власності, суд виходи з того, що позивач позбавлений права вільно користуватися спірним житлом, відповідачка змінила замок у вхідних дверях, надати позивачеві нові ключі відмовилась.

Колегія суддів вважає даний висновок обґрунтованим.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам закону. Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 209,303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча

Судді