УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0601/2-329/11

Категорія 37

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Зарицької Г. В., Євстаф'євої Т.А.,

при секретарі Ходаківській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Адрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_5.

Позивачці стало відомо, що 2 серпня 2008 року від імені ОСОБА_5 складений заповіт на користь відповідачів. Зазначений заповіт був посвідчений секретарем Івницької сільської ради Адрушівського району Житомирської області.

ОСОБА_2 вказувала, що при складанні заповіту та його посвідченні було порушено таємницю заповіту, заповіт складений за допомогою технічних засобів та не був прочитаний вголос заповідачем, в заповіті не зазначене місце його посвідчення та те, що він посвідчений за межами приміщення сільської ради. Окрім того, позивачка зазначає, що підпис на заповіті здійснений не її матір'ю, яка на той час важко хворіла та не могла розуміти значення своїх дій і керувати ними.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_2 просила суд визнати недійсним вказаний заповіт.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений 2 серпня 2008 року секретарем виконкому Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1387.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 2 серпня 2008 року складений заповіт, який посвідчений секретарем Івницької сільської ради Адрушівського району Житомирської області, відповідно до якого ОСОБА_5 все належне їй майно заповідала ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч.4 ст. 207 цього Кодексу.

Позивачка просила визнати вказаний заповіт недійсним, зокрема, з тих підстав, що він не був підписаний особисто ОСОБА_5

Ці обставини, на які посилається позивачка, як на підставу недійсності заповіту, об'єктивно підтверджені висновком судово-почеркознавчої експертизи №1/1116 від 31 жовтня 2011 року ( а.с. 80-82).

Згідно зазначеного висновку встановлено, що підписи, розташовані в графах «Підпис» двох примірників заповіту від імені ОСОБА_5, посвідченого 2 серпня 2008 року виконкомом Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області та зареєстрованого в реєстрі за №1387, виконані не ОСОБА_5.

Зі змісту частини 1 статті 203 ЦК України, зокрема, вбачається, що недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Оскільки оскаржуваний заповіт, складений від імені ОСОБА_5, особисто нею не був підписаний, тому є таким, що не відповідає вимогам закону, зокрема, ч. 2 ст. 1247 ЦК України. У зв'язку з чим зазначений заповіт має бути визнаний недійсним з цих підстав.

Враховуючи вищезазначене, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволенню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча

Судді