Справа № 22-2445/2006р.                                                        Головуючий в 1 інстанції:

Стребков Ю.О. Категорія  42

Доповідач: Кузнєцова О.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого       Капітан І.А.

суддів               Цуканової І.В.

Кузнецової О.А.

при секретарі     Гонтар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" на рішення Генічеського місцевого суду Херсонської області від 2 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариств "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про захист прав споживачів,

встановила:

В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він мешкає у АДРЕСА_1Генічеського району Херсонської області та є споживачем послуг, котрі надає відповідач. 18.02.2006 року представниками Генічеського РЕЗ і ЕМ було проведено перевірку дотримання правил користування електроенергією споживачем, було складено акт № НОМЕР_1 про порушення Правил користування електроенергією, будинок відключений від мереж електропостачання. Просив визнати дії відповідача по відключенню його будинку неправомірними та визнати незаконним та скасувати акт № НОМЕР_1 від 18 лютого 2006 року.

Рішенням Генічеського місцевого суду Херсонської області від 2 серпня 2006 року позов задоволено. Судом визнано акт від 18.02.2006 року № НОМЕР_1 про порушення правил користування електричною енергією шляхом розкрадання її споживачем та дії по відключенню будинку позивача від електромережі на підставі цього акту - неправомірними. Стягнуто з ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" на користь держави судовий збір у сумі 3,40 грн.

BAT EK "Херсонобленерго" у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на неповність з'ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати і постановити по справі нове рішення про відмову позивачу у задоволенні його вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом 1 інстанції встановлено, що ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1Генічеського району Херсонської області та є споживачем послуг, котрі надає відповідач. 18.02.2006 року представниками Генічеського РЕЗ і ЕМ було проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електроенергією для населення, при цьому представниками РЕМ було складено акт № НОМЕР_1 про виявлене порушення зазначених Правил з боку ОСОБА_1, а саме: без облікове користування електричною енергією шляхом заземлення нульового дроту в прихованому місці, порушення підключення фази (а.с.З).

Суд вірно застосував до виниклих правовідносин Закон України "Про захист прав споживачів", Правила користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Дослідивши в повному обсязі всі обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов правильного висновку про визнання неправомірності акту № НОМЕР_1 від 18.02.2006 року та дій відповідача по відключенню будинку позивача від електромережі, оскільки перевірені в судовому засіданні докази підтверджують, що споживання електроенергії позивачем у спірний період провадилося через прилад обліку, факти розкрадання електроенергії та пошкодження приладу обліку відповідачем не доведені, акт містить припущення та не має доказів можливості розкрадання чи безоблікового користування електроенергією споживачем.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги ВАТ ЕК "Херсонобленерго" про неповноту з"ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обгрунтовані вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" відхилити.

Рішення Генічеського місцевого суду Херсонської області від 2 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.