Справа №22ц-2439, 2006р.                                                               Головуючий в 1-й інстанції

Стребков Ю.О.

Категорія: 40         Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в

складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В. , Приходько Л.А.

при секретарі - Бондарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Генічеського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2006 року

за позовом ОСОБА_1

до Генічеського муніципального   морського торговельного порту

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку

розрахунку при звільненні, -

встановила:

21.07.2006 року ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до КП Генічеський муніципальний морський торговельний порт про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Посилався на те, що працював у відповідача з 1.10.2005 року по 16.02.2006 року докером-механізатором, водієм автовантажника. За весь період роботи заробітна плата не виплачувалася, не були виплачені належні йому суми і в день звільнення.

Просив стягнути з відповідача в його користь 1 771 грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі та 1 968 грн. 56 коп. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Рішенням Генічеського районного суду від 15.08.2006 року стягнено з КП Генічеський муніципальний торговельний порт 1 771 грн. 70 коп. заборгованості по заробітній платі. Стягнено в доход держави 51 грн. судового збору. Рішення в частині стягнення заробітної плати у розмірі 393 грн. 71 коп. звернено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивач зазначає, що суд не задовольнив його вимоги щодо стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 1 968 грн. 56 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просив стягнути з відповідача не лише заборгованість по заробітній платі, а й  середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.

У суді першої інстанції позивач позов підтримав, від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не відмовлявся.

Оскільки вимога про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не була предметом дослідження суду першої інстанції, відносно неї сторони не подавали доказів і не давали пояснення, то рішення суду слід скасувати і направити справу на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,311,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2006 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.