08.08.2012

Справа № 3/0808/1347/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          08 серпня 2012 року                                                                      м. Запоріжжя

          Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан –не одружений, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          09.07.2012 року працівниками міліції було проведено перевірку щодо дотримання вимог адміністративного нагляду ОСОБА_1 та виявлено, що останній був відсутній за місцем свого проживання приблизно о 22-10 годині, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені судом у частині знаходження за місцем проживання у нічний час (з 21-00 по 05-00 години).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що у зв’язку із тим, що він має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, йому не вдається офіційно влаштуватися на роботу, тому для того, щоб забезпечити свої життєві потреби, але усвідомлюючи свій соціальний статус та, враховуючи скрутне матеріальне становище, він був змушений погодитися з пропозицією без офіційного оформлення працювати на станції технічного обслуговування. Оскільки він працює без офіційного оформлення, тому й не має соціальних гарантій, передбачених законодавством про працю, чим користується роботодавець, встановлюючи ненормований робочий графік. Саме того часу, коли працівники міліції перевіряли за місцем його проживання дотримання ним вимог адміністративного нагляду, він, на вимогу роботодавця, знаходився на території Ленінського району м. Запоріжжя, за місцезнаходженням своєї неофіційної роботи, де, у зв’язку із терміновим замовлення на ремонт автомобіля, затримувався, тому не встигав завчасно повернутися додому.

Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 130101/923 від 12.07.2012 року в сукупності із рапортом працівника міліції від 09.07.2012 року, поясненням свідка ОСОБА_2, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 2012 року та постановою Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 05.03.2012 року про встановлення обмежень піднаглядному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ним адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 та ті обставини, що він має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, у зв’язку із чим, йому не вдається офіційно влаштуватися на роботу і як наслідок, отримувати гідну винагороду за працю, чим забезпечувати свої життєві потреби як особистості, а також, беручи до уваги, що він завжди намагається дотримуватися вимог адміністративного нагляду, але саме у даному випадку, з причин, що не залежали від його волі порушив вищевказані вимоги, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Клименко Л.В.