Справа № 10-630/2011 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Категорія ст.177 КПК України Доповідач: Танечник І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Ревера В.В., Волинця М.М.

з участю прокурора Гриніва В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Львова Кулинич Ю.М.

на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2011 року.

Цією постановою надано згоду на проведення обшуку за місцем прописки гр.ОСОБА_2 за адресою -АДРЕСА_2 та відмовлено у проведенні обшуку за адресою -АДРЕСА_1. Свою відмову місцевий суд мотивував тим, що в матеріалах подання представника досудового слідства відсутні дані про проживання гр.ОСОБА_2 за адресою -АДРЕСА_1, та належності йому на праві власності даної квартири.

Прокурор у справі подав апеляцію на дану постанову в частині відмови у проведенні обшуку, просить її скасувати в цій частині, а справу направити на новий судовий розгляд. Покликається на те, що матеріали справи містять достатньо відомостей про фактичне місце проживання гр.ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,де може знаходитися оригінал підробленого диплому про вищу освіту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про незаконність оскаржуваного рішення, слідчого Коханчука Р.Л. про необхідність проведення обшуку за фактичним місцем проживання гр.ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №141-0558, перевіривши матеріали подання та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, гр. ОСОБА_2 під час допиту його в якості свідка та під час дачі пояснень з приводу його побиття, вказував, що місцем його фактичного проживання є адреса АДРЕСА_1.

На думку колегії суддів, місцевий суд відмовляючи у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, належним чином не дослідив наявні в матеріалах подання факти проживання гр.ОСОБА_2 за даною адресою.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляція прокурора -до задоволення.

Керуючись ст.ст.362,366,369 п.1 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора м.Львова Кулинич Ю.М. задоволити.

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 жовтня 2011 року в частині відмови представнику досудового слідства в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 -скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: