Справа № 22-   1386/ 2006                                          Головуючий в 1  інстанції

Сапронова Л.В.

Категорія        16           Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

 2006 року      жовтня місяця    26 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого             Прокопчук Л.П.

Суддів            Воронцової Л.П,   Фурман Т.Г.

При секретарі  Ляшенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні    заяву

ОСОБА_1про роз'яснення рішення апеляційного суду від

17.07.2006 року    в справі     за    позовом   ОСОБА_1до

відкритого акціонерного товариства „ Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго" ( далі ВАТ ЕК „Херсонобленерго" ) про розв'язання розбіжностей, що виникли при укладанні договору        ,

встановила:

Апеляційний суд Херсонської області від 17.07.2006 року   скасував рішення   Новокаховського міського суду Херсонської області   від    9 червня 2004    року   в частині   зобов'язання ВАТ ЕК „Херсонобленерго" укласти з ОСОБА_1договір про користування електричною енергією від 6.11.2003 року з врахуванням протоколу розбіжностей від 6.11.2003 року щодо пунктів 11 та 27 договору та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  про включення до договору про користування електричною енергією запропонованого до укладення з ним   ВАТ „Херсонобленерго" 6.11.2003 року № 5421 пунктів 11 та 27 в редакції викладених в протоколі розбіжностей від 6.11.2003 року відмовив за необґрунтованістю.

В решті частини це ж рішення залишив без змін.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою в якій просив роз'яснити рішення апеляційного суду з зазначенням статей законодавства, що перешкоджають дії ст.. ЗО Конституції України .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ч. 1 ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В резолютивній частині рішення апеляційного суду чітко сформульовані положення постановленого рішення, які є зрозумілими, а доводи ОСОБА_1 щодо його роз'яснення стосуються обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції які викладені в мотивувальній частині рішення, тому колегія суддів вважає, що передбачені ст.. 221 ЦПК України підстави        для роз'яснення судового рішення відсутні, а тому    заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.. 221 ЦПК України , колегія суддів,

Ухвалила

Відмовити ОСОБА_1в роз'ясненні рішення

апеляційного суду Херсонської області від 17.07.2006 року у справі за

позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства „

Енергопоапачальна    Компанія        "Херсонобленерго"        (   далі        ВАТ   ЕК „Херсонобленерго" )    про   розв'язання розбіжностей, що виникли   при укладанні договору     

Ухвала оскарженню  не підлягає.