Справа №22-71/06                                                     Головуючий в 1 інстанції:

Шкіндер О. А. Категорія 42

Доповідач: Приходько Л.А. УХВАЛА

2006 року   листопада  місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого            Лісової Г.Є.

суддів                    Бугрика В.В.

Приходько Л.А.

при секретарі          Івахненко В.В.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м.   Херсоні  заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про  поділ будинку,

встановила:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонській області від 03 листопада 2005 року поділена АДРЕСА_1 м. Генічеську між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У власність ОСОБА_1 виділено у жилому будинку літ. «А» приміщення: комору VIII площею 7.84кв.м,вартістю 3858грн, коридор ІХ, площею 4.83кв.м., вартістю 2367грн.,тамбур X, площею 4.5кв.м вартістю 2672грн., кухню 2-1 площею 8.57кв.м. вартістюЗ157грн., жиле 2-2 площею 12.42кв.м. вартістю 4576грн., жиле 2-3 площею 16.3кв.м. вартістю 6005грн., жиле 2-4 площею 11кв.м вартістю9197грн., жиле2-5 площею 5.3кв.м вартістю 4431грн., ванну кімнату площею 5.06кв.м вартістю 3588грн., вітальню 2-7 площею 8.64кв.м вартістю 6681грн., вбудовану шафу 2-8 площею 1.1кв.м вартістю 787грн., та господарські будівлі: сараї літ. «В» вартістю 5914грн., «в» вартістю2410грн., «Г» вартістю 626грн., «Д» вартістю 1939грн., «Е» вартістю 4459грн., «е» вартістю 171грн, «Ж» вартістю 979грн.; 1/2 частину водопровідної колонки №2 вартістю 1095грн., всього вартістю 64921грн.

У власність ОСОБА_2 виділено у жилому будинку літ. «А» приміщення: жиле 1-5 площею 16.5кв.м вартістю 6070грн., жиле 1-6 площею7.4кв.м. вартістю2726грн, коридор 1-4 площею 5.25кв.м. вартістю 1934грн., коридорVI площею7.66кв.м. вартістю 4780грн., сіни VI площею 7.72кв.м вартістю4817грн. та господарські будівлі сараї «Б» вартістю 4545грн., сарай «З» вартістю 355грн, 1/2 частину водопровідної колонки «2 вартістю 1095грн, загальною  вартістю 26322грн.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошову компенсацію у розмірі 2728грн, та  судові  витрати в сумі 180грн. В решті частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2006 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено.

Виділено у власність ОСОБА_1 в жилому будинку літ. «А» приміщення: IІI-комора площею 7.84кв.м. вартістю 3858грн., IV коридор площею 4.83кв.м. вартістю 2376грн., V тамбур площею 4.5кв.м. вартістю 2672грн.,201 кухня площею 8.57кв.м., вартістю 3157грн., 2-2 жиле площею 12,42кв.м вартістю 4576грн., 2-3 жиле площею 16.3кв.м. вартістю 6005грн., 2-4 жиле площею 11кв.м вартістю 9197грн., 2-5 жиле площею 5.3кв.м. вартістю4431грн.,2-6 ванна площею 5.06кв.м. вартістю 3588грн., 2-7 прихожа площею8.64кв.м вартістю 6681грн., 2-8 вбудована шафа площею 1.1кв.м вартістю 787грн., а також господарські будівлі: сараї літ. «В» вартістю 5914грн., літ. «в» вартістю 2410грн., літ. «Г» вартістю 626грн., літ. «Д» вартістю 1939грн., літ «Е» вартістю 4459грн., літ. «е» вартістю 171грн., літ. «Ж» вартістю 979грн, 14 частину водопровідної колонки №2

вартістю 1095грн. Загальна    інвентарна    вартість   будівель   з   урахуванням     частини огорожі та воріт складає 66657грн.

У власність ОСОБА_2 виділено в жилому будинку літ. «А» приміщення І коридор площею 7.66кв.м вартістю 4780грн., П сені площею 7.72кв.м вартістю 4817грн., 1-1 коридор площею 5.25кв.м вартістю 1934грн., 1-2 жиле площею 16.5кв.м вартістю 6070грн., 1-3 жиле площею 8.8кв.м вартістю 3242грн, а також господарські будівлі літ. «Б» сарай вартістю 4545грн., літ. «З» сарай вартістю 355грн, 1/2 частину водопровідної колонки №2 вартістю 1095грн., всього на суму 26838грн. Загальна інвентарна вартість будівель з урахуванням частини огорожі та воріт складає 28574грн.

Розмір грошової компенсації стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за відхилення від розміру ідеальних часток належних сторонам при поділі будинку слід збільшити  до 4114грн.

В решті частині рішення залишено без змін.

В заяві ОСОБА_1 просить прийняти додаткове рішення, стягнувши з ОСОБА_2 на її користь судові витрати в розмірі 984.39грн, зазначивши, що судом не прийняті рішення щодо стягнення витрат, понесених нею на проведення судових експертиз в розмірі 642грн., не прийнято рішення щодо повернення їй судового збору при оплаті апеляційної скарги в розмірі 338.24грн., поштових витрат в розмірі 3.15грн та послуги банка 1грн.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід відмовити в ухвалені додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції встановлено, що розмір судових витрат під час розгляду справи в суді першої інстанції визначений правильно, в зв'язку з чим рішення суду в даній частині залишено без змін, підстави для ухвалення  додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України, колегія суддів -

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1в ухвалені додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо  до Верховного Суду України.