Справа № 1108/3695/12

Провадження № 1/390/12/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 Кіровоградський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пісній Л.О.,

за участю прокурора Кожухаря Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, на утриманні осіб немає, не працюючого, раніше судимого:

17.02.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та будучи раніше судимим та не відбувши покарання скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання .

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

Близько 15.00 год. 25.12.2011 року, підсудний ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, та знаходився на території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, належне ОСОБА_2 З метою крадіжки ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, де повторно викрав кроля, вартістю 150.00 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 27.09.2012 року, близько 10.00 год., ОСОБА_1, прослідував до господарчого городу, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 вирвав та повторно викрав 30 кг. капусти, вартістю 4,00 грн./кг., на загальну суму 120 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.02.2012 року ОСОБА_1 засуджено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

Матеріали відносно ОСОБА_1 06.03.2012 року надійшли на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Кіровоградського районного підрозділу та прийняті до виконання. 12.04.2012 року ОСОБА_1 поставлено на облік, ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання, встановлено дні явки на проведення профілактичних бесід до кримінально-виконавчої інспекції Кіровоградського районного підрозділу та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, а також видано направлення до Вишняківської сільської ради, Кіровоградського району та області для відбування призначеного вироком суду покарання у вигляді 100 годин громадських робіт з 12.04.2012 року.

ОСОБА_1 приступив до виконання громадських робіт 13.04.2012 року. Однак, ОСОБА_1 за час перебування на обліку неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, не з'являвся на реєстрацію без поважних причин, ухиляючись від відбування покарання.

Із загального часу 100 годин відпрацював лише 68 годин, а саме в квітні 2012 року -44 години, в травні 2012 року -24 години, та в червні, липні, серпні 2012 року не відпрацював жодної години, про що виносились письмові попередження та проводились профілактичні бесіди, але ОСОБА_1 на них не реагував та до Вишняківської сільської ради, Кіровоградського району та області не з'являвся, громадські роботи не виконував.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнному визнав повністю, суду пояснив, що з 13 квітня 2012 року він приступив до виконання громадських робіт. Прибирав сміття в громадських місцях, прибирав бур'яни. Відпрацював лише 68 годин і з літа 2012 року перестав ходити на громадські роботи, думаючи що відпрацює пізніше. Влітку 2012 поїхав до м.Луганська на заробітки. До КВІ з'явився вже у вересні, його знову попереджали про необхідність відпрацювати, але він знову не відпрацьовував.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, допитом підсудного та оголошенням матеріалів справи, які характеризують особу підсудного та є доказами в справі так як показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії, в межах пред'явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані по ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та будучи раніше судимим та не відбувши покарання скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України, при цьому враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчинення злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудному суд визнає: щире каяття у скоєному злочині.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний скоїв злочини середньої тяжкості, тяжких наслідків по справі не наступило. Посередньо характеризується за місцем проживання, у скоєному щиро розкаявся

Підсудний ОСОБА_1, скоїв злочини під час відбування покарання за інший злочин, за який був засуджений раніше.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочини під час відбування покарання за інший злочин то покарання йому необхідно призначати за правилами ст.ст. 70, 71 КК України, до сукупності покарань за вчинені злочини суд має частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

По справі потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, відповідно в сумі 150,00 грн. та 120,00 грн.

Вказані позови повністю доведені матеріалами справи та обвинуваченням, а тому, відповідно до ст.ст. 1166, 1177 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: дві голівки капусти, відповідно до ст.81 КПК України -належить повернути власнику, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним по ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці.

Визнати ОСОБА_1 винним по ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у вигляді арешту строком на п'ять місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту строком на п'ять місяців.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2012 року, яким ОСОБА_1 засуджено до 100 годин громадських робіт (відпрацьовано 68 год.), до нового покарання, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту строком на п'ять місяців та чотири дня.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09.01.2013 року.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 змінити на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 120,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник