Справа № 1 -194

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16   жовтня 2007   року                                                                                 м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                Марченко Л.В.

при секретарі               Довбні Г.А.

з участю прокурора       Кравчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки      АДРЕСА_1, українки, громадянки   України, освіта середня, розлучена , пенсіонерки , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2   КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2007 року ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці , серед сільськогосподарськиї культур, на земельній дялнці розміром 50 х 100 м. з метою вирощування рослин коноплі незаконно , хаотично посіяла насіння вказаної культури , для власних потреб ,тобто для лікування нирок та селезінки ,Після цього , коли висіяне насіння зійшло

Згідно висновку спеціаліста № 998 від 04.08.2007 року   , вилучені у ОСОБА_1 рослини маку мають ботанічні ознаки маку снодійного, містять наркотично активні алкалоїди опію і є наркотиковмісними рослинами виду - мак снодійний та відносяться до наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макової соломи.

Висновки суду про винність ОСОБА_1   в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку, кваліфікуючою ознакою якого є незаконний посів або вирощування снотворного маку у кількості п»ятсот і більше рослин ,ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудня ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і дала покази, в яких підтвердила час, місце і спосіб вчиненого нею злочину.

Розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.

Крім того, винність підсудньої ОСОБА_1   у вчиненні злочину підтверджується також:

показами свідка  ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні ,яка  показала ,що вона дійсно була   присутня  на запрошення працівників міліції, в якості понятої   10.08. 2007 року в домогосподарство  ОСОБА_1 ,в якому під час огляду було виявлено рослини коноплі ,які росли серед городніх культур в хаотичному порядку .Рослини коноплі в кількості 1144 стебел було вирвано із землі з кориневищем , пов»язано по пучках ,та опечатані бірками , на яких він також поставив свій підпис. ОСОБА_1 при цьому пояснила , що дану коноплю вона   вирощувала для власних потреб з лікувальною ціллю.

Показами свідка ОСОБА_4 ,допитаного   в судовому засіданні, який дав   покази , аналогічні показам свідка ОСОБА_2 рапортом о дільничого інспектора міліції Погребищенського РВ УМВС України у

Вінницькій області ОСОБА_3 ( а.с. 3 ) протоколом огляду місця події; ( а. с. 5   ), згідно якого на присадибній земельній ділянці

2

ОСОБА_1 розташованої в АДРЕСА_1 виявлено послини ,схожі на рослини конопі в кількості 1144 штуки ,

висновком спеціаліста № 1722 від 13.08.2007   року; ( а.с. 15-17 ),згідно якого надані на дослідження рослини , вилучені в домогосподарстві ОСОБА_1 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні речовини   - канабіноїди, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis) - та відносяться до рослин , які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей .

- висновком експерта за№    1049 від 21..08.07 року , у висновках якого зазначено, що надані на дослідження рослини в кількості 14 шт.„ вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять наркотично активні рослини - канабіноїди, тобто є рослинами , містять наркотичні   засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей ;

(а.с. 30-32) речовим доказом по справі; ( а. с. 35 )

Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що підсудня   ОСОБА_1.   вчинила  злочин, передбачений ст.310 ч. 2 КК України-, незаконний посів або вирощування конопель у кількості п»ятисот і більше рослин .

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 ., судом враховується її  особистість.

ОСОБА_1   раніше не судима , на її утриманні   знаходиться    важкохвора престаріла мати , інвалід 1 групи, за місцем проживання характеризується позитивно

Пом'якшуючою обставиною вини підсудньої ОСОБА_1 є її щире каяття у вчиненному  злочині. ,сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючих обставин немає.

Враховуючи особу підсудньої ОСОБА_1, пом'якшуючу її  вину обставину та обставини   вчиненого нею злочину, суд вважає ,що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 / три / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1    від відбування покарання з випробуванням, визначивши  їй іспитовий строк 3 роки   , та згідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджену  ОСОБА_1   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд

Речовий доказ по справі, а саме   31 сніп рослин коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України / постанова від 22.08.2007 року /, знищити у встановленому законом порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.