Справа № 22а-473   2006 p.                                                Головуючий в І інстанції

Мусулевський Я.А.

Категорія          Доповідач: Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2006  року  жовтня  місяця   «18»   дня  колегія   суддів   судової  палати  у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       - Лісової Г.Є.

Суддів                       - Семиженка Г.В., Приходько Л.А.

при секретарі     - Бондарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на постанову

Комсомольського районного суду м.Херсона

від 21 серпня 2006 року у справі

за позовом

ОСОБА_1

ДО

Державної виконавчої служби у Комсомольському районі м.Херсона

про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби та відшкодування

моральної шкоди, -

встановила:

4.07.2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом на бездіяльність державної виконавчої служби по виконанню рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.02.2006 року, яким було зобов'язано ОСОБА_2. усунути перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями (колясочна, кладовка) під'їзду АДРЕСА_1.

Просила зобов'язати державну виконавчу службу виконати рішення суду і відшкодувати завдану їй моральну шкоду.

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2006 року зобов'язано ДВС у Комсомольському районі м.Херсона виконати рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.03.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язано усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1. допоміжними приміщеннями (колясочною, кладовою) під'їзду АДРЕСА_1 шляхом надання даних приміщень у загальне користування. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_1. просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди і направити справу в цій частині на новий розгляд.

Посилається на те, що невиконанням рішення суду її було позбавлено можливості користуватися колясочною, де зберігати свою інвалідну коляску, чим заподіяно моральну шкоду на суму 1000 грн., у відшкодуванні якої судом їй безпідставно відмовлено.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду скасувати і закрити провадження у справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є бездіяльність державної служби щодо виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.02.2006 року про усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями.

Як передбачено ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже ОСОБА_1. слід було звернутися зі скаргою на бездіяльність державного виконавця допущену під час виконання судового рішення ухваленого Комсомольським районним судом м.Херсона 16.02.2006 року відповідно до ЦПК України 2004 року, до загального суду першої інстанції, яким розглядаються такі скарги за правилами розділу VII цього Кодексу.

Оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то постанову суду слід скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 203, 205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 21 серпня 2006 року скасувати і закрити провадження у справі.

Роз'яснити ОСОБА_1. її право на звернення до суду загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.