Справа №22а-470, 2006р.                        Головуючий в 1-й інстанції

Кравченко К.В.

Категорія: №14           Доповідач - Лісова Г.Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Семиженка Г.В. Суддів: Бугрика В.В., Лісової Г.Є. при секретарі - Бондарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, голови Каланчацької районної державної адміністрації на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 01 серпня 2006 року

за позовом

ОСОБА_1 до Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області, голови Каланчацької районної державної адміністрації, Державного казначейства України про визнання дій суб'єктів владних повноважень незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

.05.07.2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Каланчацької районного відділу УМВС України в Херсонській області, голови Каланчацької районної державної адміністрації, державного Казначейства України про визнання дій суб'єктів владних повноважень незаконними.

Посилався на те, що 15.06.2006 року на вимогу голови районної державної адміністрації працівником райвідділу міліції було застосовано примусовий привід, чим порушено його права і свободи.

Оскільки привід є примусовим заходом, що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом прокурора, слідчого, органу дізнання, суду або судді на підставі ухвали суду, постанови прокурора; постанови судді, постанови слідчого чи органу дізнання, до категорії яких він не відноситься, то просив визнати незаконним привід його працівниками Каланчацького РВВС до приймальні Каланчацької райдержадміністрації.

Відшкодувати за рахунок держави завдану незаконними діями службової особи органу державної влади моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1. просить її скасувати і постановити нову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи. Посилаючись на добровільність його дій, суд не прийняв до уваги його доводи про те, що він був примусово доставлений в райдержадміністрацію в супроводі працівника міліції для вирішення питань, що є похідними трудових відносин, суд не дав оцінки порушенню його конституційних прав.

В апеляційній скарзі на постанову суду представник голови Каланчацької районної державної адміністрації просить її скасувати і постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, зокрема, судом не було враховано, що лист голови Каланчацької райдержадміністрації від 7.06.2006 року НОМЕР_1 не має нормативно-правового характеру і не був обов'язковий до виконання по застосуванню заходів примусового характеру. Лист не містить такої вимоги, а лише прохання забезпечити явку ОСОБА_1 для здійснення передачі гербової печатки та іншого майна після звільнення його з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації.

У судовому засіданні апелянти свої апеляційні скарги підтримали з підстав викладених у них і просили їх задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, постанову суду в частині відмови визнання дій Каланчацького районного відділу УМВС України в Херсонській області неправомірними скасувати і ухвалити в цій частині нову постанову, а апеляційну скаргу представника голови Каланчацької районної держадміністрації залишити без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання дій працівників міліції неправомірними щодо примусового приводу позивача в райдержадміністрацію, суд виходив з того, що до ОСОБА_1 заходи фізичного або психологічного примусу з метою примусового приводу його до Каланчацької райдержадміністрації усупереч його волі не застосовувалися.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися з таких підстав.

Відповідно до п.1 Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.01.1996р. №14/1039, привід є примусовим заходом, передбаченим Кримінально-процесуальним Кодексом України, Законом України «Про міліцію», що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом прокурора, слідчого, органу дізнання, суду або судді.

Виконання приводу цих осіб покладається на органи внутрішніх справ.

Підставою для виконання приводу є ухвала суду, постанова прокурора, постанова судді, постанова слідчого чи органу дізнання.

Як вбачається з матеріалів справи, привід ОСОБА_1 до райдержадміністрації було здійснено працівником Каланчацького райвідділу внутрішніх справ 15.06.2006 року на підставі листа голови Каланчацької райдержадміністрації від 7.06.2006 року на ім'я начальника РВ УМВС України в Херсонській області.

Оскільки лист голови Каланчацької райдержадміністрації не міг бути підставою для застосування приводу до ОСОБА_1, який до того ж не належав до кола осіб, до яких можна застосувати привід, то дії посадових осіб Каланчацького райвідділу внутрішніх справ слід визнати неправомірними.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано відмовив у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди з тих підстав, що позивач не довів, а судом не встановлено факту заподіяння такої шкоди.

Крім того, визнання дій голови Каланчацької райдержадміністрації та посадових осіб райвідділу міліції неправомірними є розумним та достатнім відшкодуванням моральної шкоди в нематеріальному вигляді.

Керуючись ст.ст. 195 ,202,205 КАС України, ст.55 Конституції України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Каланчацького районного суду від 01 серпня 2006 року в частині відмови визнання дій посадових осіб Каланчацького райвідділу внутрішніх справ неправомірними скасувати.

Визнати дії посадових осіб Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області щодо виконання примусового приводу ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації незаконними.

В решті постанову залишити без змін.

Апеляційну скаргу голови Каланчацької райдержадміністрації залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.В.Семиженко                                                  

Судді: Г.Є.Лісова, В.В. Бугрик