Справа № 1-143/2007

ВИРОК

Іменем України

24 липня 2007 року           Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Огірчук О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, працюючий будівельником в фірмі «Еніта» район Позняки в місті Києві (АДРЕСА_2), раніше не судимого, в скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року перебуваючи в селі Станилівка Погребищенського району, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме трактором марки МТЗ 82 державний НОМЕР_1, з метою закультивувати землю з допомогою трактора, на зауваження охоронника та громадян не реагував, завдавши підприємству СТОВ «Росія» села Станилівка Погребищенського району матеріального збитку на загальну суму 39807 гривень (згідно довідки вартості матеріального збитку) та згідно висновку товарознавчої експертизи № 168 від 16 травня 2007 року ринкова вартість повно комплектного, технічно справного трактора складає 43606,75 гривень.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред,явленому йому обвинуваченні визнає повністю, щиро кається у вчиненому і вважає, як інші учасники судового процесу за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому звинуваченні визнає повністю, щиро кається у вчиненому злочині і підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу, місця і способу вчинення злочину незаконному заволодінню транспортним засобом - трактором марки МТЗ 82 державний НОМЕР_1 та обставин повернення його СТОВ «Росія» с Станилівка.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 оголошених в судовому засіданні, про обставини незаконним заволодінням транспортним засобом трактором МТЗ 82 і повернення його підприємству СТОВ «Росія».

Крім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами: відношенням СТОВ «Росія» повідомлення про злочин (а.с. 3_), довідками СТОВ «Росія» що трактор МТЗ 82 закріплений за ОСОБА_6 та що територія тракторної бригади охороняється (а.с. 4-5 ), довідкою вартості трактора який знаходиться на балансі СТОВ «Росія» (а.с. 10-11 ),

2

висновком товарознавчої експертизи № 168 від 16 травня 2007 року (а.с.27-31), фото таблицями до огляду речового доказу (а.с. 32 - 34), протоколом огляду предметів та постановою про визнання їх речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінальної справи (а.с. 35,36) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, з будь-якою метою кваліфікуючою ознакою якого є вчинене з проникненням у сховище, а також таке, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому - злочин передбачений ст. 289 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання та роботи (а.с. 40-41), його щире каяття у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю на попередньому слідстві, відшкодував підприємству заподіяну матеріальну шкоду (повернув трактор у технічно справному стані) і рахує необхідним призначити покарання по статті у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст.. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки :

·     не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·     повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміни місця проживання, роботи або навчання;

·     періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.