Справа №22а-468/06                                                          Головуючий в 1 інстанції:

Тіміргазін Е.Р. Категорія

Доповідач: Приходько Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого           Лісової Г.Є.

суддів                    Семиженко Г.В.

Приходько Л.А.

при секретарі         Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2006 року в справі

за  адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ДВС у Каховському районі Херсонської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих внаслідок бездіяльності та неналежного  виконання обов'язків,

Встановила:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області 26 липня 2006 року    позовна заява ОСОБА_1   повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суді скасувати, посилаючись на допущені порушення норм  процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачці суддя виходив з того, що в силу ч.2 ст. 19 КАС України позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням територіальної підсудності   адміністративних справ.

Проте такого висновку суддя  дійшов з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДВС у Каховському районі Херсонської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих внаслідок бездіяльності та неналежного виконання обов'язків при виконанні судового рішення прийнятого в порядку цивільного судочинства.

Суд, вирішуючи питання про повернення позивачці позову, відповідно до вимог п.6 ч.З ст. 108 КАС України, в зв'язку з непідсудністю справи, не звернув уваги на те, що на підставі ст.. 181 КАС України, в порядку адміністративного судочинства розглядаються позовні заяви учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, крім справ за   скаргами   на рішення, дії   або бездіяльність   при виконанні судових рішень, ухвалених відповідно до ЦПК України, які розглядаються в порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Враховуючи, що предметом розгляду за позовом ОСОБА_1 є правомірність дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби під час виконання рішення Каховського районного суду Херсонської області від 28 квітня 1997 року, ухваленого за правилами цивільно-процесуального законодавства, внаслідок чого, як на думку позивачки, їй заподіяно матеріальну і моральну шкоду, такий позов підлягає розгляду в порядку та за правилами ЦПК України.

За таких обставин, суд повертаючи адміністративний позов з підстав непідсудності його даному суду, мав вирішити питання про можливість прийняття такого  позову в обраному  позивачем   проваджені за правилами КАС України.

Оскільки вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі віднесено до компетенції суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що ухвалу судді слід скасувати, а матеріали позову повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позову.

Керуючись ст.ст. 195,199,203 КАС України,  колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 липня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.