Судове рішення #2709729
Справа №1-145/2007

Справа №1-145/2007

 

ВИРОК

Іменем    України

 

19 липня  2007 року               Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г. при секретарі Павліченко М.Д. з участю прокурора Щаблевського А.А. адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і жи­тель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, осві­та повна середня, працюючий нарізних роботах в Ржевуському ХПП м. Погребище, не одру­жений, раніше не судимий (згідно ст.. 89 КК України судимість вважається погашеною), в ско­єні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

 

встановив:

 

30 березня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи біля пропускного пункту міського сміттєзва­лища м. Погребище помітив велосипед марки «Мустанг», сріблястого кольору який стояв поруч з будкою і в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. ОСОБА_1 відкрито не приховуючи свого наміру на протиправне заволодіння майном, що належить громадянину ОСОБА_2 та ігноруючи присутність власника велосипеда, який знаходився поруч у приміщенні будки, нех­туючи думкою очевидців, а саме ОСОБА_3 та інших осіб, які перебували в той момент на сміттєзвалищі та підбіг до вищвказано велосипеда і сівши на нього рушив з місця. ОСОБА_2 почу­вши крики ОСОБА_3 почав доганяти ОСОБА_1 і кричав йому вслід вимогу зупинитися. Про­те ОСОБА_1 проігнорував вимогу власника і зник у невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 згідно довідки вартості матеріального збитку на загальну суму -400 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред,явленому йому обвинуваченні ви­знає повністю, щиро кається у вчиненому і вважає, як інші учасники судового процесу за мож­ливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом підсудного.

Зясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні об­ставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу місця та способу відкритого викрадення чужого майна (грабіж) а саме велосипеда марки «Мустанг» у ОСОБА_2, його повернення потерпілому. У вчиненому щиро кається.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами :

·        показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 оголошених в судовому засіданні (а.с. 10, 12,13,14,15) і які своїми показами підтвердили покази підсудного;

·        протоколом огляду місця події  (а.с. .);

 

2

·        заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3 );

·        протоколом огляду предметів, та приєднання велосипеда в якості речового доказу до ма­теріалів кримінальної справи (а. с. 16);

·        та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що під­судний ОСОБА_1 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - злочин передбачений ст. 186 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь підви­щеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який посередньо характеризу­ється за місцем проживання (а.с. 23 ), що він раніше не судимий (згідно ст..89 КК України), по­вністю визнав вину і щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину на попередньому слідстві, працює на різних роботах в Ржевуському ХПП, потерпілому повернув велосипед в тех­нічно несправному стані і рахує призначити покарання по статті у вигляді штрафу.

Обтяжуючих вину обставин не виявлено.

До пом'якшуючих вину обставин слід віднести щире каяття.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставини вчиненого ним злочину та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 

постановив:

 

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України та призначити пока­рання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 850 гри­вень на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація