Справа № 22а-467/2006р. Головуючий в 1 інстанції:
Хомик І.І. Категорія 26
Доповідач: Кузнєцова О.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 18 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Капітан І.А.
суддів Цуканової І.В.
Кузнєцової О.А.
при секретарі Літвіновій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі про визнання незаконними рішень, дій, бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановила:
В квітні 2006 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.02.2004 року ОСОБА_2 подала до районного управління Пенсійного фонду України заяву про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ст. 43 Закону України ""Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який введено в дію з 01.01.2004 року. Однак 24.05.2004 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області у проведенні перерахунку позивачці було відмовлено з підстав того, що надані нею документи про заробіток не відповідають вимогам зазначеного Закону. Після неодноразових звернень позивачки на протязі тривалого часу до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, Міністерства праці та соціальної політики України, Президента України нею було отримано відповідний перерахунок пенсії згідно її заяви від 23.02.2004 року на підставі наданих нею документів, а 22.11.2005 року виплачено суму перерахунку в сумі 94,95 грн. без компенсації, передбаченої ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Вважає, що зазначеними діями та бездіяльністю відповідачів позивачці завдано матеріальних збитків, що складаються з затрат, які вона понесла внаслідок листування із різними державними органами в сумі 250 грн. та моральної шкоди, розмір якої вона визначила в сумі 8000 грн.
В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, вказавши, що крім зазначених у позові вимог просить зо бов"язати управління Пенсійного фонду України у В.Олександрівському районі зробити перерахунок пенсії позивачки згідно її заяви від 13.01.2006 року з 01.01.2004 року, виплатити компенсацію, яка передбачена Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та збільшив розмір відшкодування моральної шкоди до 9500 грн.
Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 липня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_2 210 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області нарахувати компенсацію втрати частини доходів ОСОБА_2, починаючи з 23.02.2004 року по 25.11.2005 року, а головне Управління Пенсійного фонду України у Херсонській області виплатити дану компенсацію. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить постанову суду скасувати в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 210 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, постановити в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить постановити нову постанову, якою задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги задоволенню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2 досягла пенсійного віку і з 01.12.1996 року отримує пенсію за віком.
23.02.2004 року позивач звернулась із заявою до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області про перерахунок пенсії відповідно до вимог статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно зазначеної заяви перерахунок було проведено і пенсійну справу ОСОБА_2 направлено до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області для виплати суми пенсії відповідно до проведеного перерахунку. Однак 24.05.2004 року пенсійна справа позивачки повернута до районного управління без виплати у зв"язку з тим, що заробіток для перерахунку пенсії ОСОБА_2 взятий неправильно. Оскільки відмова позивачці у виплаті суми пенсії з урахуванням перерахунку була незаконною, у зв"язку з чим дане рішення було переглянуто головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, позивачці проведено виплату суми пенсії з урахуванням перерахунку за весь період з моменту звернення, а саме з 23.02.2004 року. Виплата проведена 22.11.2005 року. Дані обставини сторонами не заперечувались.
Статтею 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено нарахування компенсації втрати частини доходу пенсіонерові, якщо нарахована сума пенсії не була виплачена з вини органу, що призначає та виплачує пенсію.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання пенсійних органів провести нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу, оскільки нараховану суму пенсії після проведення перерахунку вона не отримала з вини головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Також суд першої інстанції правильно встановив, що винними діями головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях, переживаннях, погіршенні стану здоров'я, яких ОСОБА_2 зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою відповідача.
Колегія суддів погоджується з визначеним судом розміром відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., оскільки він відповідає характеру і тривалості страждань, істотності вимушених змін у життєвих стосунках, а також засадам розумності, виваженості та справедливості, а також сумою матеріальних збитків 210 грн., що складається з поштових витрат, придбанні канцтоварів, виготовленні копій матеріалів, довіреності.
Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено проведення перерахунку з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії. Судом встановлено, що 13.01.2006 року позивачка звернулась до управління Пенсійного фонду України у Великоолександрівському районі Херсонської області із заявою про перерахунок пенсії у зв"язку з більшим заробітком. Проведений управлінням перерахунок відповідає вимогам діючого законодавства.
Виходячи із наведеної норми закону суд першої інстанції правильно відмовив позивачу у скасуванні зазначеного перерахунку згідно заяви від 13.01.2006 року та зобов'язанні управління провести перерахунок по даній заяві з 01.01.2004 року.
Оскільки порушень норм матеріального та процесуального права, що давали б підстави для скасування чи зміни постанови суду колегією не встановлено, а перевірені доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не ґрунтуються на доказах, що маються у справі, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 КАС України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу управління головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.
Постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 липня 2006 року залишити без змін.
Доповнити резолютивну частину постанови суду наступним: визнати протиправними дії та бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по зволіканню вирішення питань по захисту пенсійних прав ОСОБА_2.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.