Справа № 1-141/2007

ВИРОК

Іменем України

13 липня 2007 року           Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Кравчука Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, раніше судимий в 1976 за ст. ст. 94, 206 ч.1 КК України до 11 років і 6 місяців позбавлення волі, (згідно ст. 89 КК України судимість погашена, вважається не судимим), в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 296 ч.1 України, -

встановив:

07 червня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи у с Адамівна Погребищенського району Вінницької області з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський

порядок з особливою зухвалістю перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшовши в подвіря де проживає ОСОБА_2, не пямятаючи, що саме його заділо та послугувало , як незначний привід та підґрунтя, для виникнення конфлікту між вказаними особами у розпалі сварки безпідставно нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами людської моралі та поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства, почав кричати до ОСОБА_2 та висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та нанесенням тілесних ушкоджень, що призвело до душевних хвилювань, втрати сну та страху перебування у власному будинку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ст.

296 ч. 1 КК України визнає повністю, щиро кається у вчиненому і вважає, як інші учасники

судового процесу за можливе при досліджені доказів по справі обмежитись допитом

підсудного.

3,ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, пояснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він проживає в с. Адамівна Погребищенського району неподалік громадянки ОСОБА_2, відносини між їхніми сімями були середні. 07 червня 2007 року він був в с Адамівна Погребищенського району і домовився вкинути сіно, і там вжив спиртні напої. Проходячи повз будинок ОСОБА_2 він побачив, що вона стоїть на своєму подвір'ї. Не пам'ятаючи що саме його заділо, чи те, що вона до нього заговорила і між ними виник конфлікт. В процесі даного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою, штовхнув її і вона (ОСОБА_2) упала, почала голосно кричати. На цей крик вибігла його дружина та брат потерпілої ОСОБА_3 і запитав його для чого б,є його сестру. ОСОБА_1 залишив дане домогосподарство пішов додому. Усіх подій не пам'ятає так як був п'яний.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом та грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,

2

що супроводжується особливою зухвалістю грунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи. Крім цього, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також:

·        показами свідків ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 оголошених в судовому засіданні (а.с. 8, 6);

·        заявою ОСОБА_2 про вчинений злочин (а. с. 4,5);

·        та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю - злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і згідно ст.. 89 К України вважається не судимим, який позитивно характеризується за місцем проживання (не працює, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. По селу характеризується позитивно, скарг в сільську раду не надходило. Іншими компрометуючими матеріалами сільська Рада не розраховує - а.с. 13) повністю визнав вину, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому і визнає необхідним призначити покарання по статті у вигляді арешту, оскільки перевиховання і виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1 обставини вчиненого ним злочину та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 обрати підписку про не виїзд до набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок суду може буди подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення .