Справа № 1-121
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2007 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Марченко Л.В.
при секретарі Довбні Г.А.
з участю прокурора Кравчука Д.В
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого , не працюючого , раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Підсудній ОСОБА_1 ,житель с. Морозівка, 11 квітня 2007 року приблизно об 11 годині вирішив зайти в гості до свого товариша ОСОБА_3 ,який мешкає разом зі своїми батьками ,в житловому будинку ,що розташований в с. Морозівка Погребищенського району ,Прийшовши до вищевказаного будинку ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей житлового будинку та шляхом вільного доступу відчинив вхідні двері будинку , які не були зачинені на замок і покликав свого товариши. Однак, на його крик ,ніхто не відгукнувся і тому ОСОБА_1 зрозумів ,що в будинку нікого немає. Після чого підсудній ОСОБА_1 проник всередину вищевказаного будинку ,де скориставшись відсутністю господарів ,будучи ніким не поміченим під час вчинення злочину , пройшов до однієї з кімнат будинку достовірно знаючи , де в ній знаходяться гроші, так як раніше неодноразово провідував товариша за місцем проживання і випадково помітив , де знаходяться гроші. Підсудній ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця , підійшов до шафи та відкривши її дверцята таємно , умисно ,з корисливих спонукань та маючи на меті власне злочинне збагачення , з кружки , яка стояла в шафі ,здійснив крадіжку грошей в сумі -820 гривень . Заволодівши грошима та отримавши реальну можливість розпоряджатися та користуватись ними ,тим самим довівши умисний злочин до кінця , підсудній ОСОБА_1 чим скоріш вийшов з житлового будинку ОСОБА_3 і будучи ніким не поміченим з місця вчинення злочину зник, заподіявши своїми умисними діями ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму . На наступний день , тобто 12.04.2007 року ОСОБА_1 нікому не повідомивши про вчинений злочин , поїхав на базар у м. Погребище , де за викрадені кошти придбав собі підсилювач до аудіомагнітофона іноземного виробництва, «саутбуфера»-, вартістю 240 гривень, компакт диск МР-3, вартістю - 25 гривень, аудіо касети в кількості 3-х штук, вартістю-10 гривень кожна, а також придбав собі спортивні штани , вартістю-50 гривень після чого повернувся додому . Решту грошей неповнолітній підсудній ОСОБА_1 розтратив у місцевому барі, розпорядившись таким чином викраденими коштами на власний розсуд.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, /крадіжка /, кваліфікуючою ознакою якої є поєднана з проникненням у житло ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, в яких підтвердив час, місце і спосіб вчиненої ним крадіжки, а також підтвердив суму викрадених грошей.
Крім цього, винність підсуднього у вчиненні злочину підтверджується також: показами
2
· потерпілого ОСОБА_3 ,допитаного в судовому засіданні, який просить підсуднього суворо не карати ,оскільки останній повернув половину викрадених грошей , а решту обіцяє повернути на протязі одного тиждня ,
· показами свідка ОСОБА_4- батька неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, який показав , що 15.04.07 року ,коли він прийшов до свого будинку , то побачив ,що з будинку виходить ОСОБА_1 ,який раніше дружив з його неповнолітнім сином ОСОБА_3 і коли він запитавОСОБА_1 ,що він тут робить , то він відповів ,що приходив до його сина. Коли він зайшов у будинок , то побачив ,що в будинку був перевернутий одяг ,в якому були вивернуті кишені і пропало 820 гривень .На його запитання ,чи ОСОБА_1 не брав їхніх грошей ,він відповідав ,що йому про крадіжку нічого не відомо,але трохи пізніше ОСОБА_1 повідомив ,що цю крадіжку він здійснив , а за гроші придбав для себе на базарі якісь речі,
· показами свідка ОСОБА_5- матері неповнолітнього підсуднього ОСОБА_1 ,допитаної в судовому засіданні, яка показала ,що про крадіжку грошей із будинку ОСОБА_3 вона дізналася лиши тоді, коли в їх будинок приїхали працівники міліції і син сам розповів про крадіжку 820 гривень ізбудинку ОСОБА_3,
- заявою ОСОБА_3 про вчинення краджки; (а. с.3 )
- протоколом огляду місця події; (а. с. 4)
-протоколом огляду речей ( а.с. 22 ).
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка ),кваліфікуючою ознакою якої є поєднана з проникненням у житло .
При визначенні міри покарання підсудньому ОСОБА_1 , судом враховується його особистість.
ОСОБА_1 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно ( а.с. 19).
До помякшуючих вину підсуднього ОСОБА_1 обставин суд відносить його неповнолітній вік, щире каяття, часткове відшкодування нанесеної шкоди Обставин, які б обтяжували його відповідальність немає.
З урахуванням особи неповнолітнього підсуднього ОСОБА_1., обставин вчиненого ним злочину, помякшуючих обставин , щире каяття, його вік, часткове відшкодування шкоди ,думки потерпілого , суд вважає за можливе обрати міру покарання без ізоляції від суспільства..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 та 104 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк 1 рік , та згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили без змін - підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд