Судове рішення #2709700
Дело №1-520/2007

 Дело №1-520/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

23 октября 2007 года                   Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи                                                           Деревинского С.Н.

при секретаре                                                                                       Мишевец Т.И.

с участием прокурора                                                                          Бардыш Е.В.

защитника                                                                                             ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кировограда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Роскошное Голованевского района Кировоградской области, украинца, гражданина Украины, образование базовое среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного Кировоградская область Голованевский район с. Роскошное, ранее не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

31.07.2007 года около 17 час. 30 мин. находясь возле нефтебазы, расположенной по ул. Мурманской г. Кировограда, ОСОБА_1, когда увидел ранее не знакомую ОСОБА_3 с сумкой в руках, решил открыто похитить её имущество.

Реализуя свой преступный умысел, движимый жаждой наживы, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и ничего не говоря, стал вырывать из ее рук сумку. На противоправные, преступные действия ОСОБА_1, ОСОБА_3 стала оказывать сопротивление, и некоторое время удерживала свою сумку.

Желая довести свой преступный умысел до конца, ОСОБА_1 замахнулся рукой на ОСОБА_3 давая ей понять, что если она будет продолжать оказывать ему сопротивление, он будет её избивать. Подавав посредством угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, волю ОСОБА_3 к сопротивлению , ОСОБА_1 путем рывка вырвал у неё из рук сумку, стоимостью 50 грн., в которой находились: мобильный телефон «Самсунг С-200», стоимостью 560 грн., со стартовым пакетом «Джинс», стоимостью 25 грн., на счету которого были деньги в сумме 21 грн., мобильный телефон «Самсунг -230», стоимостью 720 грн., со стартовым пакетом «Киевстар», стоимость 25 грн., на счету которого были деньги в сумме 30 грн., расческа, стоимостью 7 грн. 20 коп. и деньги в сумме 100 грн.. Всего ОСОБА_1 посредством угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевшей ОСОБА_3 имущество на общую сумму 1538 грн. 20 коп..

С открыто похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и суду показал, что 31.07.2007 года около 17 час. 30 мин. возле нефтебазы по ул. Мурманской г. Кировограда, останавливал попутный транспорт , который направлялся в сторону г. Умань, куда ехал устраиваться на работу. В это время,   увидел, как мимо него прошла ранее не знакомая ОСОБА_3 с

 

сумкой в руках. Поскольку, не было денег, решил отобрать у неё сумку. Он подбежал к ОСОБА_3, схватил руками за сумку и стал вырывать, она сопротивлялась, удерживала сумку. Он замахнулся на неё рукой, дав ей понять, что будет избивать, а затем силой вырвал из ее рук сумку и побежал в лесопосадку. В лесопосадке, осмотрел содержимое сумки, забрал два мобильных телефона марки Самсунг, и деньги, а сумку выбросил. Когда перешел поле и находился на дороге, его задержали работники милиции. Согласен , что у потерпевшей ОСОБА_3 открыто похитил имущество, наименование, количество, стоимость как указано в обвинении на общую сумму 1538 грн. 20 коп.. При задержании, все похищенное имущество, у него изъяли.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего и угрозой применения такого насилия.

Однако, с данной квалификацией действий подсудимого ОСОБА_1 суд согласиться не может, и считает необходимым его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, исключив из его обвинения квалифицирующий признак, открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку, рывок, посредством которого подсудимый ОСОБА_1 открыто завладел имуществом потерпевшей ОСОБА_3, судом не может расцениваться и квалифицироваться, как насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 вину фактически признал полностью, что следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

Пояснения подсудимого ОСОБА_1, что в содеянном раскаялся, суд не может признать обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вместо того, чтобы принять меры к возмещению потерпевшему ущерба, пытался всевозможными путями опорочить его и органы досудебного следствия, при этом, суд учитывает, что время для возмещения ущерба потерпевшему ОСОБА_4, у подсудимого ОСОБА_1 было предостаточно.

Обстоятельств , отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании не установлено.

Характеризуя личность подсудимого ОСОБА_1 суд, учитывает характеристику с мест содержания под стражей, согласно которой характеризуется посредственно; к уголовной ответственности привлекается впервые; вменяем; не занимался общественно-полезным трудом.

Принимая во внимание выше изложенное, обстоятельства содеянного, возраст и личность подсудимого, учитывая стоимость похищенного, состояние его здоровья , суд, считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по направленности своего поведения, как личность ОСОБА_1 представляет опасность для окружающих и общества, упорно не желает встать на путь исправления. Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу мобильного телефона в квартире своего соседа ОСОБА_4, не под влиянием каких-то сложившихся у него тяжелых материальных обстоятельств, а из побуждений личной наживы, чтобы в последствии  развлечься.   Поскольку,   полученные  от     продажи   похищенного  деньги,

 

ОСОБА_5 потратил на развлечения: поездки в такси по городу, употребление спиртных напитков на своих знакомых /л.д. 43-45 /, что также свидетельствует об асоциальной направленности его поведения, желание жить и развлекаться за счет других членов общества. При этом, подсудимый ОСОБА_5 даже не задумывался над тем, что похищенный им мобильный телефон, ОСОБА_4 купил в кредит, который ему нужно в настоящее время выплачивать, а пользоваться мобильным телефоном, он не может из-за преступных действий ОСОБА_5. Как пояснил суду, потерпевший ОСОБА_4 мобильный телефон, он купил чтобы устроится на работу, а в связи с его кражей, не смог это сделать.

Учитывая изложенное, суд считает, необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Избранный судом подсудимому ОСОБА_1 такой вид наказания, по глубокому убеждению суда отвечает не только тяжести совершенного им преступления, обстоятельствам дела, но и личности самого подсудимого, является не только обоснованным, но и справедливым.

Оснований применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75 УК Украины с учетом отсутствия двух обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности, а также вывода суда, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, суд не усматривает.

Судебные издержки по делу в сумме 188 грн. 31 коп., взыскать в доход государства с ОСОБА_1 в полном объеме.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 321- 324 УПК Украины , суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Срок отбытия наказания исчислять с 1.08.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 на период апелляции оставить содержание под стражей.

Судебные издержки по делу в сумме 188 грн. 31 коп., взыскать в доход государства с ОСОБА_1 в полном объеме.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Кировоградской области через Кировский райсуд г. Кировограда в течении 15 суток с момента оглашения, а осужденным в тот срок, с момента получения копии приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація