Справа № 22ц-4862/2006р. Головуючий в 1 інстанції Журавльов А.В.
Категорія 19 Доповідач Ремез В.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006р. жовтень 23 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - Можелянської З.М. суддів - Лаченкової О.В., Ремеза В. А. при секретарі - Горобець К.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою представника Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська - Горбатенко Д.А.,
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2006р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА.
У липні 2001р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність управління юстиції Кіровського району м. Дніпропетровська при виконанні рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення на їх користь заробітної плати.
У ході судового розгляду справи позивачі неодноразово доповнювали та уточнювали свої вимоги /т.1, а.с.30-32, 34-36, 49, 53, 220-224, 232-237, т.З а.с.9-18,/ звернулись з позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції, Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та просили визнати що бездіяльність посадових осіб Дніпропетровського міського управління юстиції призвели до несвоєчасного виконання рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2000р. та від 27.04.2001р., та просили визнати що дії та бездіяльність посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції призвели до несвоєчасного виконання рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2000р. та від 27.04.2001р., і стягнути на користь ОСОБА_1 в рахунок виплати компенсації втрати заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою 978грн. 50коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 11812грн. 50коп. і витрати по справі, і на користь ОСОБА_2 в рахунок виплати компенсації втрати заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою 703грн. 16коп., та моральну шкоду в розмірі 11812грн. 50коп. та витрати по справі.
Рішенням суду визнано дії та бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська по виконанню рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2000р. та від 27.04.2001р. незаконними. Стягнуто з Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000грн., компенсації за втрачений заробіток в розмірі 978грн. 50коп., та витрати пов'язані з явкою до суду в розмірі 120грн., та на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в розмірі 5000грн. компенсацію за втрачений заробіток в розмірі 703грн. 16коп., та витрати по справі в розмірі 78грн., а в іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням суду з Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 51грн.
В апеляційній скарзі Державна виконавча служба у Кіровському районі м. Дніпропетровська просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та необгрунтоване.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню в частині вимог з ухваленням в цій частині нового рішення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 17.08.2.000р., та 27.04.2001р. були винесені рішення за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Учбово-виробничого об'єднання про стягнення заробітної плати, у зв'язку з чим були видані виконавчі листи №2 - 1365/2000, 2 - 1364/2000, та 2 - 618/2001, і 2 - 617/2001 /т.1 а.с.6-9/, які надійшли для виконання до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив факти порушення посадовими особами відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині порушення строків відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами №2 - 1365/2000, 2 -1364/2000, та проведення виконавчих дій, що призвело до неналежного виконання рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2000р., щодо стягнення з Учбово-виробничого об'єднання на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі;, у зв'язку з чим на час направлення виконавчих листів №2 - 1365/2000, №2 - 1364/2000 на підставі постанови від 01.06.2001р. ліквідаційній комісії залишок боргу ОСОБА_1 складав 1772грн. 82коп., а ОСОБА_2 складав 877грн. 33коп., а по виконавчим листам №2 - 617/2001 про стягнення на користь ОСОБА_2 з Учбово-виробничого об'єднання заборгованості в розмірі 6246грн. 02коп., і №2 - 618/2001 про стягнення з Учбово-виробничого об'єднання на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 5666грн. виплати не проводились, у зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури відносно Учбово-виробничого об'єднання.
Встановивши вказані -обставини на підставі зібраних по справі доказів, суд у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання незаконними дій та бездіяльності посадових осіб Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська по виконанню рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.08.2000р. та від 27.04.2001р., та завдання у зв'язку з цим незаконними діями відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральної шкоди, розмір якої суд встановив з урахуванням обставин справи та моральними стражданнями позивачів, та стягнув з відповідача на підставі ст. 56 Конституції України та ст. 1167 ЦК України, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000грн. та на користь ОСОБА_2 5000грн.
Що ж стосується рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 978грн. 50коп. та на користь ОСОБА_2 703грн. 16коп. в рахунок відшкодування компенсації втрати частини заробітку на підставі Закону України Про компенсацію втрати частини заробітної плати через несвоєчасну виплату", а також в частині стягнення судових витрат, пов'язаних з явкою до суду на підставі ст. 85 ЦПК України, то в зазначеній частині рішення суду підлягає скасуванню з постановою по справі нового рішення, оскільки вказаним Законом регулюються правовідносини між власником та працівником підприємства з питань порушення строків виплати доходів з вини власника підприємства, тобто з трудових правовідносин, а ст. 85 ЦПК України не передбачено відшкодування витрат пов'язаних з явкою до суду сторін, в тому ж населеному пункті.
У зв'язку з тим, що суд при винесені рішення в цій частині не врахував положення зазначеного Закону та вимоги ст. 85 ЦПК України, рішення суду в указаній частині підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з постановою по справі нового рішення про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволені вимог про стягнення компенсації втрати частини заробітку, та судових витрат пов'язаних з явкою до суду.
Що ж стосується доводів Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська про незаконність рішення суду, з посиланням на те, що вони не є правонаступниками відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, то вказані доводи безпідставні, оскільки Державна виконавча служба у Кіровському районі м. Дніпропетровська фактично прийняла на себе повноваження з приводу примусового виконання рішень після відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308,309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА.
Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2006р. в частині стягнення з Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1 компенсації за втрачений заробіток в розмірі 978грн. 50коп., та на користь ОСОБА_2 компенсації за втрачений заробіток в розмірі 703грн. 16коп., а також в частині стягнення витрат ОСОБА_1, пов'язаних з явкою до суду в розмірі 120грн., та в частині стягнення на користь ОСОБА_2 витрат пов'язаних з явкою до суду в розмірі 78грн. скасувати.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволені вимог про стягнення компенсації за втрачений заробіток в розмірі 978грн. 50коп. та витрат пов'язаних з явкою до суду врозмірі 120грн.
Відмовити ОСОБА_2 в задоволені вимог про стягнення компенсації за втрачений заробіток в розмірі 703грн. 16коп. та витрат пов'язаних з явкою до суду в розмірі 78коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін. .
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий Судді: