Справа № 22ц-4018/2006р.                             Головуючий в 1 інстанції Литвиненко В.М.

Категорія 19                                                      Доповідач Ремез В.А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006р. жовтень 23 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Можелянської З.М. суддів - Лаченкової О.В., Ремеза В. А. при секретарі - Горобець К.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2: про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що відповідач 23.08.2004р. біля дому АДРЕСА_1 побив її, чим завдав їй шкоду, та у зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 52грн. 67коп., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000грн.

Рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 52грн. 67коп., і в рахунок відшкодування моральної шкоди 2500грн., а в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, посилаючись на те, що суд незаконно знизив розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на її користь.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення суду в частині стягнення моральної шкоди постановлене без урахування вимог т. 1167 ЦК України.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, апеляційна скарга ОСОБА_2 частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 23.08.2004р. біля дому АДРЕСА_1 побив ОСОБА_1, у зв'язку з чим згідно Акту медичного обстеження НОМЕР_1 ОСОБА_1 були причинені ушиби, що за своїм характером відноситься до легких тілесних пошкоджень, та згідно постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.07.2005р. кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України було закрито на підставі п.б ст. 1 Закону України "Про амністію" і ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності.

Встановивши вказані обставини справи суд правильно прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 в завданні ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди, та обгрунтовано пришов до висновку про стягнення на користь позивачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 52грн. 67коп., які позивачка витратила на придбання ліків та проходження СМЕ /а.с.8/.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що з урахуванням конкретних обставин справи, характеру і ступеня моральних страждань позивачки, і принципу розумності та справедливості, розмір стягнутої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 слід зменшити до 300грн.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність рішення суду з посиланням на необхідність збільшення на її користь суми в рахунок відшкодування моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки розмір моральної шкоди судом апеляційної інстанції встановлено з урахуванням обставин справи та у відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_2 про незаконність рішення суду в частині стягнення з нього на користь позивачки   моральної  шкоди   безпідставні,   оскільки  суд  встановивши   обставини  справи  у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України, правильно прийшов до висновку про завдання відповідачем ОСОБА_1 моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу. ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2006р. змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 2500грн. до 300грн., а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий: Судді: